11-125/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «06» декабря 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Сорокобаткина Т.П. при секретаре Борисовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жужнева И. Н. на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску гаражно-строительного кооператива «Алмаз» к Жужневу И. Н. о взыскании задолженности по членским взносам и платы за пользование земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчик является членом гаражно-строительного кооператива «Алмаз», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания членов ГСК «Алмаз» от 23 марта 2004 года, протокол №1.Данным решением собрания был утвержден Устав. Согласно пункту 1 раздела 2 Устава ГСК «Алмаз», Кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан-членов Кооператива в гаражах, путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств. Протоколом общего собрания членов ГСК «Алмаз» №2 от 01.04.2004 года был утвержден размер ежемесячного членского взноса, а именно <данные изъяты> рублей. Этим же протоколом было согласованы платежи за пользование земельным участком по «Расчетам за фактическое использование земельного участка», предоставленным ДИЗО г.Ростова-на-Дону. ДИЗО г.Ростова-на-Дону своим информационным письмом уведомляет ГСК о стоимости пользования земельным участком, после чего правление ГСК «Алмаз» производит расчеты арендной платы для каждого члена кооператива. Член ГСК «Алмаз» Жужнев И.Н. не вносит установленные решением общего собрания членские взносы и плату за пользование земельным участком, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика с учетом срока исковой давности на 01.09.2011г. задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность за пользование земельным участком <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также затраты на юридические услуги по представлению интересов в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 13.10.2011 года с Жужнева И.Н. в пользу ГСК «Алмаз» взыскана задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате за пользование землей за период в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлина - <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя -<данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей. Жужнев И.Н. с вынесенным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, сослался на то, что срок полномочий председателя правления ГСК «Алмаз» истек, в связи с чем тот не вправе подписывать документы правления, а мировым судьей это обстоятельство во внимание не принято. Кроме того, ГСК «Алмаз» не имеет заключенного с ДИЗО г. Ростова-на-Дону договора аренды земельного участка, как и отсутствуют договорные отношения по данному вопросу и между истцом и ответчиком. Мировым судьей не принято во внимание заявление о применении срока исковой давности по взиманию платы за пользование землей. Ответчик Жужнев И.Н., а также его представитель действующая на основании доверенности – Миронова В.В., в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаты за пользование земельным участком. Представитель истца - Борзяк Е.А, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Суд, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как установлено в судебном заседании, ответчик является членом гаражно-строительного кооператива «Алмаз», зарегистрированного 29 марта 2004 года, в соответствии с решением общего собрания членов ГСК «Алмаз», что подтверждено заявлением Жужнева И.Н. о принятии в члены ГСК «Алмаз» от 02 февраля 2004 года (л.д.15), протоколом № собрания ГСК «Алмаз» от 01 апреля 2004 года (л.д.8), протоколом №1 от 23 марта 2004 года о создании ГСК на л.д. 6-7, свидетельством о государственной регистрации юридического лица ГСК «Алмаз» от 29 марта 2004 года (л.д.18). Подпунктом 2 пункта 11 раздела 6 Устава ГСК «Алмаз» установлено, что член кооператива обязан вносить предусмотренные настоящим Уставом денежные средства в размерах и сроки, установленные общим собранием кооператива. Согласно п. 1 разд. 7 Устава, источниками образования средств кооператива являются …членские взносы на содержание и эксплуатацию гаражей-стоянок. Таким образом, в соответствии с Уставом ГСК, его члены обязаны платить членские взносы, размер которых установлен на собраниях членов ГСК (протокол №2 от 01.04.2004 г.(л.д. 8), приказ №3 от 17.04.2009 г. (л.д. 13), приказ №4 от 31.07.2009 г.(л.д. 14). За январь 2009 г. по сентябрь 2011 г. в связи с неуплатой у ответчика образовалась задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик правомерность и размер начисления членских взносов не оспаривал и в этой части согласился с решением мирового судьи, указав при этом, что неуплата членских взносов за вышеуказанный период связана с его опасениями в их нецелевом использовании председателем ГСК. Возражая против требований об оплате за фактическое пользование земельным участком в ГСК «Алмаз», ответчик утверждал, что он не согласен с данными требованиями и решением мирового судьи в части взыскания с него платы за пользование землей только потому, что отсутствуют договоры аренды земельного участка, заключенные с ним истцом, а также истцом - с ДИЗО г.Ростова-на-Дону. С данными доводами ответчика суд согласиться не может, поскольку отсутствие между названными лицами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ДИЗО г.Ростова-на-Дону на получение соответствующих платежей. В соответствии с п.7 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является платность использования земли. Это положением закреплено также в ч.1 ст. 65 ЗК РФ. В силу ст. 25 ЗК РФ, нормативная цена земли - показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества и местоположения, исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости Постановлением Мэра г. Ростова н/Д от 29.12.2007 N 1420 (ред. от 27.02.2010) "Об установлении порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" утвержден порядок расчета размера арендной платы за использование земельных участков. В соответствие с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Договор на аренду земли с ДИЗО г. Ростова-на-Дону ГСК «Алмаз» не заключался. По ходатайству ГСК «Алмаз» от 05.04.2004 года было выдано заключение о возможности заключения договора аренды, ДИЗО предоставило земельный участок ГСК «Алмаз» во временное фактическое пользование. Гаражи ГСК «Алмаз» расположены на земельном участке, использование которого должно быть оплачено. Сам факт того, что истец фактически пользуется земельным участком, на котором расположен его гараж, а также подъездными путями к его гаражу, свидетельствует о необходимости внесения платы за пользование данным земельным участком. Протоколом №2 от 01 апреля 2004 года установлена обязанность членов кооператива оплачивать фактическое пользование земельным участком по «Расчетам за фактическое использование земельного участка» ДИЗО г. Ростова-на-Дону (л.д.8). Плата каждого члена кооператива «Алмаз» за фактическое пользование землей в период с 2006 по 2010 г.г. исчислена в соответствии с расчетом ДИЗО 11098/14 от 23.05.2008 года (л.д.9), расчетом ДИЗО 12357/14 от 17.05.2010 года (л.д.10), Постановлением №6 Правления ГСК «Алмаз» от 28 мая 2008 года (л.д.11), Постановлением №12 от 22 мая 2010 года (л.д.12) и составляет <данные изъяты> Что касается ссылок ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, то суд с ними согласиться не может, ввиду следующего. Как следует из материалов дела, расчет платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2006 г. по 31.12.2007 года составлен Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова н/Д 23.05.2008 года и направлен в ГСК «Алмаз». 28 мая 2008 года Правление кооператива постановлением № 6 обязало членов ГСК «Алмаз» оплатить фактическое пользование землей за указанный период до 31.12.2008 года. Таким образом, обязательство по уплате за пользование землей возникло между ДИЗО г. Ростова н/Д и ГСК «Алмаз». Члены ГСК в прямых правоотношениях с ДИЗО не находятся, однако, их обязанности связаны с членством в кооперативе. Никто из членов ГСК (в том числе ответчик Жужнев И.Н.) правомерность вышеуказанных начислений не оспаривал. Таким образом, после даты, установленной в постановлении №6 (31.12.2008 года), у истца возникло право требования к ответчику образовавшейся задолженности за фактическое пользование землей, то есть в пределах 3-х годичного срока исковой давности. Довод Жужнева И.Н. о том, что свидетельство ГСК «Алмаз» о постановке на налоговый учет ГСК является недействительным, суд во внимание не принимает, поскольку в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ГСК «Алмаз» является действующим юридическим лицом, ГСК «Алмаз» зарегистрирован в 2004году на основании действующего законодательства РФ. Нежелание Жужнева И.Н. производить оплату через председателя ГСК, в связи с недоверием к последнему, не может являться основанием не вносить плату за фактическое пользование земельным участком. Каждый член ГСК должен своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования. Никаких доказательств тому, что председатель ГСК «Алмаз» не передает денежные средства после получения в ДИЗО г. Ростова-на-Дону в качестве арендной платы за землю, суду не представлено. Что касается доводов ответчика о том, что срок полномочий председателя ГСК «Алмаз» истек, в связи с чем, последним решения правления подписаны лицом, не имеющим полномочий, суд во внимание не принимает, поскольку срок полномочий председателя правления автоматически не прекращается по истечении срока избрания, так как правление обязано отчитаться на общем собрании членов ГСК о проделанной работе, а общее собрание – избрать правление на новый срок. Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей, при разрешении данного спора, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно были применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам была дана правильная правовая оценка, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований к отмене решения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жужнева Игоря Николаевича - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Судья: