РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Первомайский районный суд гор. Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гриня А.И. к Гринь С.А., 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о признании недействительным договора дарения и признании права собственности,
У с т а н о в и л:
Гринь А.И. обратился в суд с иском о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на гараж, указав в обоснование иска на следующие обстоятельства.
Гринь А.И. являлся собственником гаража, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...
Дата обезличена истец оформил доверенность на имя ответчицы для сбора документов для совершения сделки купли-продажи указанного гаража с условием пожизненного содержания (ренты). Дата обезличена договор оформили, истец полагал, что оформили договор купли-продажи с условием пожизненного содержания, т.к. текст договора не читал, копия договора ему не передавалась, он полностью доверял ответчице.
До Дата обезличена ответчица проживала с истцом, ухаживала за ним, заботилась о нем, покупала продукты, лекарства.
В Дата обезличена ответчица выехала из квартиры и сказала истцу о том, что Дата обезличена. между ними был заключен договор дарения гаража.
Истец считает договор дарения недействительным на основании ст. 179 ГК РФ. Ответчица его обманула, воспользовавшись его возрастом, истцу 90 лет. Истец не имел намерения дарить ответчице гараж. В гараже до настоящего времени находится автомобиль «Марка», принадлежащий истцу.
Истец просит суд признать недействительным договор дарения гаража от Дата обезличена и признать за ним право собственности на гараж, расположенный в Дата обезличена, площадью ... кв.м.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО, действующая по доверенности, исковые требования поддержали. При этом истец показал, что ответчица является его дочерью, с Дата обезличена ответчица и ее сын проживали вместе с истцом и его женой по адресу: .... Жили они одной семьей, был у них единый бюджет. Дочь заботилась о них, покупала продукты, лекарства, готовила, убирала.
У истца имеется гараж, он решил его продать ответчице с условием пожизненного содержания. В Управлении Росреестра по РО они заключили договор, он договор не читал, думал что подписал договор купли-продажи с условием пожизненного содержания, а оказалось, что это договор дарения. По договоренности между ними, за гараж дочь должна была ухаживать за истцом, покупать продукты, лекарства, готовить. Дарить гараж дочери он намерения не имел. В Дата обезличена его жена получила травму – перелом шейки бедра, дочь вначале за ней ухаживала, а в Дата обезличена она ушла из квартиры вместе с сыном и истец вместе с женой оказались без посторонней помощи. Уходя, дочь сказала, что гараж ее, т.к. была оформлена сделка не купли-продажи с условием пожизненного содержания, а договор дарения. Просит иск удовлетворить.
Ответчица иск не признала и показала, что она с Дата обезличена вместе с сыном проживала вместе с родителями в их квартире Номер обезличен по .... Жили они хорошо, одной семьей, заботились друг о друге. Отец работал главным бухгалтером на заводе «Название», он оформил на себя два гаража. Один гараж он давно передал сыну, а второй гараж по ... предназначался ей. Отец всегда об этом говорил и все в семье знали, что спорный гараж и находящийся в нем автомобиль принадлежат Гринь С.А. Отец в Дата обезличена сказал ей, что надо переоформить на ее имя гараж, сказал, что оформит договор дарения. Собрали документы, мать дала нотариальное согласие на заключение договора дарения, племянник ей дал образец договора дарения, она договор дарения напечатала, отец его прочитал и подписал. За 40 лет работы в должности гл.бухгалтера у него вошло в привычку читать документы, он никогда не подписывал документы, не читая их. Поскольку в Управлении юстиции по РО, где заключался договор дарения, были высказаны замечания к договору дарения, то она его перепечатала и вновь его отец прочитал и подписал. После того как мать сломала шейку бедра и была прикована к постели, она за ней ухаживала, заботилась о ней с отцом. Являясь сама инвалидом 2 группы, она устала и попросила брата ее подменить и тогда произошел в семье скандал, брат настроил отца против нее, ее выгнали из квартиры. Никакого договора между отцом и ею о пожизненном содержании не было. Ничего она не должна была отцу за гараж, просит в иске отказать.
3-е лицо в суд не явилось, о дне слушания дела извещено.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.
В судебном заседании установлено, что ответчица является дочерью истца. Дата обезличена между Гринь А.И. и Гринь С.А. был заключен договор дарения, по которому истец подарил ответчице гараж, площадью ... кв.м., расположенный ... л.д.22). Договор дарения заключался в Управлении Росреестра по РО.
Форма договора дарения соответствует требованиям ст. 434, 550 ГК РФ.
Договор дарения заключен в письменной форме, в нем указан объект дарения, что недвижимое имущество передано до подписания договора дарения и п.4.1 договора носит силу передаточного акта.
Каждая страница договора дарения подписана сторонами. Подпись истца на договоре дарения не оспаривается.
Суд не может согласиться с утверждением истца о том, что он заблуждался относительно сделки.
Действительно, истец имеет преклонный возраст – 89 лет. Однако до Дата обезличена истец был председателем экзаменационной комиссии в организации. Он являлся в институт, подписывал дипломы, экзаменационные листы. Данное обстоятельство истец в судебном заседании не оспаривал. Не оспаривал истец и того обстоятельства, что он грамотный человек, 40 лет он проработал должность на заводе «название».
Ответчица жила вместе с истцом, жили они одной семьей, был у них общий бюджет, заботились друг о друге, что также истцом не оспаривалось. Поэтому не может суд согласиться с утверждением представителя истца о том, что после подписания договора, который истец считал договором купли-продажи с условием пожизненного содержания, дочь заботилась о нем с женой, покупала продукты и лекарства, как должна была делать это по договору купли-продажи. Ответчица заботилась о родителях как дочь, проживая вместе с ними одной семьей.
О том, что истец имел намерение именно подарить дочери гараж, свидетельствует нотариально удостоверенное согласие жены истца, в котором указано, что ФИО дает согласие на дарение своим супругом Гринь А.И. спорного гаража Гринь С.А.
Текст первоначального договора дарения переписывался (в первом экземпляре не были указаны паспортные данные сторон, ссылка на нотариально удостоверенное согласие супруги) и этот текст также подписан истцом.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия….
То обстоятельство, что в спорном гараже находится автомобиль, принадлежащий истцу, не свидетельствует о том, что истец считает себя собственником гаража. Ответчица не возражает против хранения автомобиля в гараже. Этот автомобиль отец также предназначил ей.
Статьей 601 ГК РФ предусмотрено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В статье 602 ГК РФ указано, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.
Представитель истца, утверждая, что фактически между истцом и ответчицей был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора пожизненного содержания с иждивением. Какое конкретно содержание должна ответчица предоставить истцу, какова стоимость всего объема содержания с иждивением неизвестна.
Тем более, что в 2010г. истец заключил с сыном договор пожизненного содержания с иждивением, в котором как раз-таки соблюдены все условия, которые должен содержать договор пожизненного содержания с иждивением.
Суд к показаниям свидетелей, допрошенных со стороны истца, относится критически.
Свидетель ФИО1 является сыном истца, он в ссоре с ответчицей, явно заинтересован в исходе дела.
Свидетель ФИО2., внук истца, сын свидетеля также заинтересован в исходе дела.
Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск истца является необоснованным и подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Гринь А.И. в иске к Гринь С.А., 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о признании договора дарения недействительным, признании права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Первомайский райсуд гор. Ростова н/Д в десятидневный срок.
Судья: