№2-808/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Первомайский районный суд г. Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростпромстройбанка (ОАО) к Шатуновскому Г.В., Маркарьян Л.Э., Шаврину В.А., ООО «Авто-Город», ООО «Союз-Инвест», ООО «Транспортная компания «Дон», 3-и лица: Конкурсный управляющий Тимошенко Ф.Н., ООО «Альтернатива» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена Ростпромстройбанком (ОАО) заключен кредитный договор Номер обезличен с ООО «Альтернатива» о предоставлении кредита в сумме ... сроком погашения Дата обезличена
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ООО «Союз-Инвест», Шатуновского Г.В., Маркарьян Л.Э., Шаврина В.А., ООО «Авто-Город», ООО «Транспортная компания «Дон». Между кредитором и поручителями были заключены договора поручительства Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена банк перечислил на счет ООО «Альтернатива» ... руб.
Пунктами 1.3, 3.1. кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет не надлежащим образом. Заемщиком платежи производятся несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения образовавшейся задолженности.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от Дата обезличена ООО «Альтернатива» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства в связи с чем у Промстройбанка (ОАО) возникло право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.
В адрес заемщика и поручителей были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора выполнены не были, а поэтому истец, на основании ст.ст. 361,363,309,819 ГК РФ просит суд взыскать досрочно в пользу Ростпромстройбанка (ОАО) с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб. и возврат госпошлины ... руб.
Определением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от Дата обезличена прекращено производство по делу в отношении ООО «Авто-Город», ООО «Союз-Инвест», ООО «Транспортная компания «Дон», поскольку определением Арбитражного суда Ростовской области от Дата обезличена в отношении ООО «Авто-Город» введена процедура банкротства, а определениями Арбитражного суда Ростовской области от Дата обезличена и Дата обезличена в отношении ООО «Союз_Инвест» и ООО «Транспортная компания «Дон» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника л.д.121-128).
Поэтому в данном судебном заседании рассматривается иск Ростпромстройбанка (ОАО) к Шатуновскому Г.В.,Маркарьян Л.Э.,Шаврину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «Авто-Город» ФИО1, действующий по доверенности, иск не признал, ссылаясь на то, что определением Арбитражного Суда Ростовской области от Дата обезличена в отношении ООО «Авто-Город» введена процедура банкротства, а поэтому производство по делу должно быть прекращено в отношении ООО «Авто-Город».
Ответчики Шатуновский Г.В., Шаврин В.А. в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (Шаврин В.А. является директором ООО «Авто-Город» и подписал доверенность на имя ФИО1 на представление интересов ООО «Авто-Город», суд в известность о причинах неявки не поставили, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица Маркарьян Л.Э. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что она находится на стационарном лечении. Именно в день слушания дела Маркарьян Л.Э., судя по ее заявлению, оказалась в больнице, в предыдущий раз в больнице, в этом же медицинском учреждении, находился Шатуновский Г.В. Суд расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как неуважение суду. Стороны находятся в равном положении и истец рассчитывает на рассмотрение дела по существу в сроки, предусмотренные законом, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Маркарьян Л.Э. по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Конкурсный управляющий Тимошенко Ф.Н. в суд не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена Ростпромстройбанком (ОАО) заключен кредитный договор Номер обезличен с ООО «Альтернатива» о предоставлении кредита в сумме ... руб. ... коп. сроком погашения Дата обезличена л.д.8-13).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от Дата обезличена ООО «Альтернатива» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. В рамках конкурсного производства истец заявил о своих правах на взыскание задолженности по кредитному договору.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Шатуновского Г.В., Маркарьян Л.Э., Шаврина В.А.
Между кредитором и Шатуновским Г.В. был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена л.д.14-15), с Шавриным В.А. заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена л.д.25-26) и с Маркарьян Л.Э. – договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена л.д.27-28).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена банк перечислил на счет ООО «Альтернатива» ... руб. Получение ООО «Альтернатива» ... руб. подтверждается выпиской по счету.
Пунктами 1.3, 3.1. кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет не надлежащим образом. Заемщиком платежи производятся несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения образовавшейся задолженности.
В адрес заемщика и поручителей были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору л.д.29-34). Однако ответчики требования кредитора в добровольном порядке не исполнили, задолженность не погасили.
Представленный истцом расчет суммы иска судом проверен
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщик кредит не погашает, то задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с поручителей.
Согласно ч.2 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов в виде уплаты госпошлины при подаче искового заявления в сумме ... руб.
К поручителям, исполнившим обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, как это предусмотрено ст. 365 ГК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Шатуновского Г.В., Маркарьян Л.Э., Шаврина В.А. в пользу Ростпромстройбанка (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., возврат госпошлины ... руб., а всего ... руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.
СУДЬЯ: