2-1623/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«06» июля 2010 года
... суд ...
в составе:
судьи ФИО0
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лу Яньхуа, заинтересованное лицо: УФМС России по РО о признании незаконным заключения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением об оспаривании заключения Номер обезличен от Дата обезличенаг. об аннулировании вида на жительство, ссылаясь на то, что в соответствии с законодательством в 2007 году подала заявление и получила разрешение на временное проживание на территории РФ. По истечении срока проживания подала заявление в УФМС о выдаче вида на жительство. В феврале 2009 года заявительнице был выдан вид на жительство в РФ, который действителен до ноября 2010г.
При этом Дата обезличенаг. заявительница была вызвана в УФМС, где уведомлена о том, что Дата обезличенаг. на основании решения Номер обезличен вид на жительство был аннулирован в порядке пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от Дата обезличена N 115-ФЗ - представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.
Между тем, заявительница указывает, что при подаче заявления о предоставлении вида на жительство в РФ, она не представляла поддельных или подложных документов, не сообщала о себе ложных сведений, поскольку все документы проверялись неоднократно, в том числе, по базам данных различных силовых структур.
ФИО2 просила суд признать незаконным заключение Номер обезличен от Дата обезличенаг. об аннулировании вида на жительство Лу Яньхуа, Дата обезличена года рождения.
ФИО2 Лу Яньхуа в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель заявительницы, действующий на основании доверенности – ФИО3, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель УФМС России по РО ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
-нарушены права и свободы гражданина;
-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как разъяснено в Постановлении ФИО5 Суда РФ от Дата обезличена N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п. 28) исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать ….. на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению….
Судом установлено, что гражданка КНР Лу Яньхуа, Дата обезличена года рождения, уроженка КНР, обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ и Дата обезличенаг. было выдано РВП – разрешение на временное проживание в пределах квоты установленной на 2007г.
При выдаче вида на жительство проверки по линии ИЦ ГУВД РО, ГИЦ МВД РФ, УФСБ РФ по РО, НЦБ Интерпола РФ ГУВД РО, по учетам административной практики, Министерства труда и социального развития, ИМНС РФ, службы судебных приставов, Министерства здравоохранения РО, по учетам «Выдворение» - не выявили оснований, препятствующих выдаче вида на жительство в РФ.
Решением УФМС России по РО Номер обезличен от Дата обезличенаг. принято положительное решение о выдаче вида на жительство в РФ в отношении Лу Яньхуа.
Данные обстоятельства следуют из материалов дела и представителями сторон в судебном заседании не оспаривались.
Как установлено, Дата обезличенаг. состоялось решение УФМС России по РО, вынесенное в виде Заключения Номер обезличен Об аннулировании вида на жительство в РФ 82 Номер обезличен от Дата обезличенаг. гражданке КНР Лу Яньхуа, Дата обезличена года рождения л.д. 11).
Согласно данного Заключения Дата обезличенаг. в ООРВП и ВЖ поступило заключение дополнительной проверки по информации о возможно необоснованном оформлении и выдаче разрешений на временное проживание (видов на жительство) на территории РФ гражданам КНР должностными лицами УФМС России по РО, проведенной отделом противодействия коррупции и проведения служебных проверок и утвержденной начальником УФМС, согласно которого в действиях ЛУ Яньхуа усматривается сообщение ею в УФМС заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Согласно п. 4 и п. 5 данного заключения ООРВП и ВЖ предписано аннулировать вид на жительство в РФ гражданке КНР Лу Яньхуа. Постановлено аннулировать Лу Яньхуа вид на жительство в РФ на основании ст. 9 п. 1 пп. 4 Федерального закона РФ от Дата обезличена N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Суд приходит к выводу о незаконности данного решения УФМС России по РО, исходя из следующего.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от Дата обезличена N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Как следует из нормативно-правового смысла указанной нормы в единстве норм права, решение об аннулировании вида на жительство по данному пункту может быть принято на основании подтвержденных и обоснованных данных, в том числе в виде информации органов безопасности, органов внутренних дел, налоговых и иных государственных органов, оформленной надлежащим образом как то протоколы, постановления, сообщения, заключения, отобранные объяснения, на основании которых возможно сделать однозначные выводы относительно предполагаемого события.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Лу Яньхуа ссылалась на необоснованность решения. При этом законность принятого решения должна быть доказана в судебном заседании именно УФМС России по РО как органом, принявшим решение, поскольку по делам данной категории (в отличие от правил доказывания в исковом производстве) в силу закона, в том числе ст. 249 ГПК РФ, бремя доказывания законности принятых решений возлагается на соответствующий орган.
Таких доказательств, достоверно и достаточно подтверждающих законность, правомерность Заключения Номер обезличен от Дата обезличенаг., УФМС России по РО суду представлено не было, тогда как подобная обязанность по представлению доказательств разъяснялась заблаговременно с учетом сокращенного срока рассмотрения дел данной категории л.д. 20).
Позиция представителя УФМС России по РО согласно выступления в судебном заседании, возражений на заявление в письменном виде, представленных документов, сводилась к тому, что Лу Яньхуа представила ложные сведения, а именно указанная цель въезда в РФ – учеба, не соответствовала фактической цели в виде легализации на территории РФ, в действиях Лу Яньхуа имеется состав административного правонарушения. Данные обстоятельства послужили основанием составления Заключения от Дата обезличенаг., на основании которого вынесено оспариваемое Заключение Номер обезличен.
Между тем каких-либо данных, на основании которых вынесено Заключение от Дата обезличенаг., суду представлено не было. Тем самым суд лишен был возможности установить обоснованность изложенного в Заключении от Дата обезличенаг., в связи с чем приходит к выводу о его голословности.
Представитель пояснила, что проводятся дополнительные проверки, материалы направлены в следственный комитет при прокуратуре РФ. При этом каких-либо доказательств того, что в указанный орган был направлен материал и рассмотрен с установлением определенных обстоятельств, представлено не было.
Ссылка на то, что в действиях Лу Яньхуа имеется состав административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку Лу Яньхуа к административной ответственности не привлекалась.
Довод о том, что в Заключении от Дата обезличена0г. в п. 5 указан был срок – до Дата обезличенаг., не принимается во внимание, поскольку как видно из данного пункта названный срок «до Дата обезличенаг.» указан в качестве срока для доклада о принятых мерах, но не для непосредственного аннулирования вида на жительство в срочном порядке, тогда как в качестве «принятых мер» могут рассматриваться любые действия, направленные на выполнение поставленной задачи законными способами, в том числе и сбор доказательств для дальнейшего аннулирования вида на жительство.
Указание на то, что при выдаче РВП и вида на жительство была не верно указана цель, также подлежит отклонению, поскольку доказательств тому в судебное заседание не представлено. Согласно справки Номер обезличенс от Дата обезличенаг., выписки из приказа Номер обезличенА от Дата обезличенаг., выписки из приказа Номер обезличенА от Дата обезличенаг., Договора-контракта Номер обезличен от Дата обезличенаг. о предоставлении образовательных услуг, Лу Яньхуа действительно обучалась в НОУ ДО «Интермед» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Более того, судом при рассмотрении дела были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО7, являющаяся заместителем директора НОУ ДО «Интермед», свидетель ФИО6, являющаяся официальным представителем по доверенности НОУ ДО «Интермед» суду показали, что Лу Яньхуа действительно обучалась в НОУ ДО «Интермед», являлась старательной ученицей.
То обстоятельство, что по окончании обучения Лу Яньхуа не был фактически получен соответствующий Сертификат, не может являться основанием для установления несоответствия цели, и, как следствие, аннулирования вида на жительство за недостаточностью оснований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что УФМС России по РО не лишено право на принятия решения после сбора доказательств, таких как документы, сообщения органов, ведомств, из которых возможно установить те или иные основания, тогда как в настоящее время Заключение постановлено без достаточных оснований, поскольку достаточность не была доказана в судебном заседании, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого Заключения Номер обезличен, в связи с тем, что предусмотренное федеральным законом основание УФМС по РО необоснованно применило в отношении заявительницы, что существенно нарушают права Лу Яньхуа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным Заключение УФМС России по РО Номер обезличен от Дата обезличенаг. Об аннулировании вида на жительство в РФ 82 Номер обезличен от Дата обезличенаг. гражданке КНР Лу Яньхуа, Дата обезличена года рождения.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10-ти дней.
Судья
Мотивированное решение составлено Дата обезличенаг.