№2-1467/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена Первомайский районный суд гор. Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колтуновой И.В. к Берченко А.А. о запрете строительства, сносе самовольно возведенного строения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что она является собственницей земельного участка Номер обезличен расположенного по адресу: ....
На граничащем участке Номер обезличен (... в 0,7 метре от межевого ограждения ведется строительство жилого многоэтажного дома.
Дата обезличена Колтуновой И.В. было высказано ответчику устное предупреждение о том, чтобы при строительстве отступ от межевого забора составил не менее 3-х метров.
Предупреждение было проигнорировано, а Дата обезличена фундамент под строение залит и строительство многоэтажного жилого дома продолжилось.
В соответствии с Решением думы Номер обезличен от Дата обезличена О принятии «Правил использования и застройки города Ростова-на-Дону» территория всех участков расположенных на территории ДНТ «РСМ Товарищ» является зоной жилой застройки первого типа Ж-1. На основании Решения думы № 689 от 9 февраля 2010г. в п. 2, таблица 1 указано: отступ застройки от межи, разделяющей соседние участки, должен составлять 3 метра.
Трехметровая охранная зона закреплена законодателем в целях охраны участка истицы от искусственного, отрицательного воздействия - нарушение инсоляции, естественного проветривания, вымывания плодородного слоя земли.
Производя строительство в данной зоне, Берченко А.А. грубо нарушает права истцы на полноценное использование выделенного ей участка для ведения садоводства, поэтому она и просит суд запретить ответчику строительство в 3-метровой зоне от межевого ограждения разделяющие участки; обязать ответчика снести элементы стен незавершенного строительства, взыскать с ответчика судебные расходы по делу.
Истица Колтунова И.В. и ответчик Берченко А.А. в судебное заседание дважды –Дата обезличена и Дата обезличена не явились, суд в известность о причинах неявки не поставили. Неявка сторон по вторичному вызову является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения дело по иску Колтуновой И.В. к Берченко А.А. о запрете строительства, сносе самовольно возведенного строения
На основании ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заедание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: