РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе судьи: Бобровского В.А.
с участием адвоката Писарева Ю.В.
при секретаре Джагрунове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростов-на-Дону к Мелконову В.К. о возмещении суммы страховой выплаты, пени,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском о возмещении суммы страховой выплаты, пени, указав в основание своих требований на то, что 27.05.2007 года в 14 часов 20 минут на Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП было повреждено застрахованное ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта имущество: автомобиль сведения обезличены. В связи с причинением ущерба вышеуказанному транспортному средству в соответствии с условиями договора страхования AG01030 № 0932334 от 04.12.2006 года страхователю ОАО было выплачено страховое возмещение в размере 172 645 рублей. Виновником произошедшего ДТП в соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2007 года и справкой о ДТП от 27.05.2007 года был признан Мелконов В.К. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ЗАО, то ЗАО перечислило, в пределах установленных ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., на счет истца страховое возмещение в размере 120 000 руб.
Невозмещенная сумма ущерба составила 52 645,00 руб. и т.к. ответчик в добровольном порядке ущерб не погасил, то истец и просил суд на основании ст. 395, 965, 1072 ГК РФ взыскать с Мелконова В.К. возмещение ущерба в размере 52 645,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 343,00 руб. и возврат госпошлины 1 820,00 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, иск поддержал в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, извещен о дне слушания дела по последнему известному месту жительства, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат Писарев Ю.В., участвующий в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 13 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта….. предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю), переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за причиненный убыток».
В судебном заседании установлено, что 04.12.2006 г. между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ОАО был заключен договор страхования автотранспортного средства AG01030 № 0932334 – автомобиля модель обезличена. В соответствии с «Правилами добровольного страхования автотранспортных средств», которые являются неотъемлемой частью договора страхования, истец взял на себя обязательство, в пределах страховой суммы, возместить убытки страхователя, понесенные им вследствие повреждения или утраты (гибели, уничтожения) застрахованного автотранспортного средства.
27.05.2007 года в 14 часов 20 минут на Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие. Мелконов В.К. управляя автомобилем модель обезличена, гос.знак обезличен, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль марка обезличена, гос.знак обезличен под управлением водителя ФИО2, который врезался в автомобиль марка обезличена, гос.знак обезличен под управлением водителя ФИО3 л.д.15).
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марка обезличена, принадлежащего на праве личной собственности ОАО. Указанный автомобиль застрахован в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по добровольному страхованию средств наземного транспорта.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 172 645, 00 руб., по условиям договора страхования, истец выплатил страхователю ОАО, что подтверждается копиями платежных поручений л.д.13,14).
Виновным в ДТП является ответчик, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д.15) и, как владелец источника повышенной опасности, он должен нести материальную ответственность в силу ст. 1079 ГК РФ.
Гражданская ответственность Мелконова В.К. также застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО, поэтому компания несет ответственность по выплате страхового возмещения потерпевшему в рамках размера страховой выплаты, установленный ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. в сумме 120 000 руб. Данное обязательство ЗАО исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1552 от 24.04.2008г. л.д.49).
Невозмещенной осталась сумма 52 645,00 руб.
Ответчик претензию истца о возмещении ущерба в добровольном порядке л.д.7-8) оставил без удовлетворения, а поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 52 645,00 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля подтверждается экспертным заключением об оценке стоимости возмещения ущерба №279 от 29.06.2007г. и экспертным заключением №420 (дополнительная смета) от 02.11.2007г.л.д.19-47).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодека Российской Федерации», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказание услуги.
Истец основывает свое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на том, что им была 19.11.2009 г. направлена претензия ответчику о возмещении ущерба в добровольном порядке, которую он получил 11.01.2010г., но оставил без удовлетворения.
Суд считает, что ответчик не пользовался денежными средствами истца, поскольку не имеется между ними никаких договорных отношений. Только в судебном порядке, при установлении вины ответчика в ДТП, с него может быть взыскан ущерб, а поскольку действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по данным правоотношениям, то в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере пропорциональном удовлетворению исковых требований, что составляет 1 779,35 руб.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Мелконова В.К. в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» возмещение ущерба в размере 52 645 руб., возврат госпошлины 1 779 рублей 35 копеек, а всего 54 425 рублей 35 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в десятидневный срок.
Судья:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.