О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Т.В., Юновой Татьяны Т.В., Смирновой Р.Н., Афониной А.Н., Мироненко О.Г. к ЗАО «В двух шагах» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истицы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они работали в должности продавца- консультанта, кассира-операциониста магазина Номер обезличен ЗАО «В двух шагах» в .... С Дата обезличена им не выплачивалась заработная плата за сверхурочную работу и работу в ночное время, а выплачивался только оклад в размере ? руб. Кроме того, Мироненко О.Г. не оплачивался ученический отпуск. Истицы просили суд вынести решение, которым взыскать с ЗАО «В двух шагах» в пользу Титовой Т.В, Юновой Т.В, Смирновой Р.Н, Афониной А.Н. по ? руб. в качестве задолженности по заработной плате за выполнение сверхурочных работ, по ? рублей в качестве компенсации морального вреда, а в пользу Мироненко О.Г. взыскать ? рублей в качестве задолженности по заработной плате за выполнение сверхурочных работ, и задолженности по оплате ученического отпуска, и ? рублей в качестве компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области по делу Номер обезличен в отношении ЗАО «В двух шагах» введена процедура банкротства – наблюдение, и поэтому судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Ростовской области.
В судебное заседание истицы явились, разрешение вопроса о прекращении производства по делу оставили на усмотрение суда.
Представитель ответчика ЗАО «В двух шагах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.63 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения; не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов; не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.
В целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.
Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Статья 94 названого закона устанавливает последствия введения внешнего управления, в силу п. 1 которой с даты введения внешнего управления:…вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии со ст. 225 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течении месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, поскольку в отношении ЗАО «В двух шагах» определением Арбитражного суда РО от Дата обезличена введена процедура – наблюдение, в связи с признанием банкротом, исковые требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде РО, и поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску Титовой Т.В., Юновой Т.В., Смирновой Раисы Р.Н., Афониной А.Н., Мироненко О.Г. к ЗАО «В двух шагах» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-и дней.
С У Д Ь Я -