2-1550/10Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рзаева М.Г.О. к Гончаровой С.В. о взыскании дога по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ним и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым он ей дал взаймы ? рублей, в свою очередь, ответчица обязалась вернуть указанную сумму до Дата обезличена Факт заключения договора займа подтверждается распиской ответчицы от Дата обезличена. В нарушение взятых на себя обязательств Гончарова С.В. до настоящего времени долг не выплатила. Истец считает, что поскольку сумма долга не возвращена, то с ответчицы подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ? рублей, также он понес расходы на оплату услуг представителя в размере ? рублей. Рзаев М.Г. просил суд вынести решение, которым взыскать с Гончаровой С.В. в его пользу сумму долга в размере ? руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в ? руб, судебные издержки, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере ? рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ? руб.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчица в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что она никаких денег не брала, а расписку ее подписать заставил истец.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между сторонами был заключен договор беспроцентного денежного займа, опосредованный распиской. Согласно условий данного договора Гончарова С.В. получила в долг сумму в ? рублей и обязалась ее вернуть до Дата обезличена
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчица обязалась возвратить сумму займа ? руб. в срок до Дата обезличена, однако до настоящего времени сумма займа возвращена не была.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании ответчица оспаривала договор займа, указывая, что истец является индивидуальным предпринимателем и владеет магазином «Орион», расположенным в торговом центре «....». FIO3 предложил ей подписать трудовой договор, однако другой экземпляр истице не выдал Гончарова С.В. занималась реализацией шуб и дубленок, через полтора месяца после начала работы в магазине была обнаружена недостача меховой шубы. Истец потребовал возместить ему стоимость шубы в размере ? руб, угрожая в противном случае возбудить уголовное дело. Истица пыталась объяснить, что не могла утратить эту шубу, а тем более похитить ее, приводила доводы о том, что ее подменяла половину рабочего дня ФИО1, товар не пересчитывался, после этого ФИО1 ушла в отпуск, а недостачу шубы истец предъявил ответчице. При этом истец был агрессивен, кричал, угрожал уголовной ответственностью и заставил написать расписку о займе в ? руб.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договором займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств по договору займа доказал представлением расписки, подписанной ответчицей, вместе с тем, ответчица, на которой, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства в подтверждение своих возражений о безденежности указанного договора, не представила суду убедительных доказательств этому.
В обоснование своих возражений Гончарова С.В. ссылается на постановление от Дата обезличена, вынесенное следователем СО при ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению по факту мошенничества со стороны Рзаева. Вместе с тем, в удовлетворении заявления Гончаровой С.В. о возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 158, 306 УК РФ было отказано. Поэтому голословными суд считает утверждения ответчицы о том, что никаких денежных средств она от истца не получала, следовательно, не имеется никаких правовых оснований для отказа истцу в иске о взыскании суммы долга с ответчицы в связи с безденежностью договора займа.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что ранее она работала вместе с ответчицей у истца. Гончарова С.В. хотела занять у Рзаева ? рублей в долг, но он ей дал ? рублей, больше у него не было. В магазине шубы не продавали.
Свидетель ФИО2 суду показала, что хорошо знает ответчицу, знает, что у Гончаровой не было денег, свидетель постоянно ей давала на хлеб. Детом прошлого года она пришла к ФИО2, упала в обморок и сказала, что у нее украли шубу и насильно заставили написать расписку о займе.
Суд учитывает показания свидетелей, вместе с тем также учитывает положения ст. 808 ГПК РФ, согласно которой, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, таким образом, передачу денег или отсутствие таковой, само заключение договора, подтверждаются представленной Рзаевым М.Г. распиской и не может быть подтверждено либо опровергнуто свидетельскими показаниями.
Поскольку истец заключение договора займа подтвердил предоставлением расписки, в то время ответчица убедительных доказательств иному не представила, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований.
Также законными являются исковые требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Долг в полном объеме ответчик должен был вернуть истицу до Дата обезличена, до настоящего времени сумма займа не возвращена, и ответчик фактически пользуется денежными средствами истца. Такое пользование произошло в результате неправомерного уклонения ответчика от уплаты денежных средств по обязательству, возникшему из договора займа.
Таким образом, в поведении ответчика усматриваются безусловный объективный фактор пользования чужими денежными средствами, предусмотренный п.1 ст. 395 ГК РФ: неправомерное уклонение от уплаты денежных средств по договору займа и уклонение от уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Суд исходит из того, что в силу действующего законодательства начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является исключительной мерой ответственности должника за его неправомерное неисполнение денежного обязательства перед кредитором.
Расчет, представленный истцом, произведен с учетом требований законодательства, проверен судом, и поэтому может быть положен в основу решения суда.
Размер ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России составляет 7,75%.
Таким образом, ответчику надлежит уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в размере ? руб. исходя из следующего расчета:
? руб. (сумма задолженности) х 7,75 % х ? дней ( с Дата обезличена по Дата обезличена) : 360 дн. = ?
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая то обстоятельство, что истцом представлен договор на оказание юридических услуг, согласно которого он понес расходы по оплате услуг представителя в сумме ? руб, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ? руб, которые, по мнению суда, являются разумными.
Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере ? руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Гончаровой С.В. в пользу Рзаева М.Г.О. долг по договору займа в сумме ? руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ? руб, возврат госпошлины в сумме ? руб, расходы на представителя в размере ? руб, а всего ? руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ростоблсуд через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону.
С У Д Ь Я -