РЕШЕНИЕ №2-1539/10
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Первомайский районный суд гор. Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
с участием адвоката Рыжковой Н.А.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лиховидовой Н.П. к Горевой Н.П., Михеевой С.А., Агарковой М.А., 3-е лицо: нотариус Косенко В.Н. о признании права собственности и признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
У с т а н о в и л:
Лиховидова Н.П. обратилась в суд с иском, указав в основание своих требований на то, что домовладение Номер обезличен по пер. ... принадлежало на праве личной собственности ее отцу ФИО
По нотариально удостоверенному договору пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена 2/3 доли указанного домовладения и 2/3 доли земельного участка ФИО передал истице.
Дата обезличена истица получила в Управлении Росреестра по РО свидетельство о государственной регистрации права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по адресу: .... И в этот же день ФИО умер.
Решением Первомайского райсуда гор. Ростова н/Д от Дата обезличена договор пожизненного содержания с иждивением был признан недействительным.
Истица полагает, что за ней должно быть признано право собственности на 2/3 доли домовладения и соответственно земельного участка по пер.... по тому основанию, что она исполняла договор пожизненного содержания не только с момента его заключения - Дата обезличена и по день смерти отца, но ухаживала за отцом и заботилась о нем все время. Истица с рождения проживает в домовладении, пользовалась всем имуществом, принадлежащим отцу, несла расходы по оплате коммунальных услуг, с 2003 по 2007г.г. оплачивала налог на землю. С согласия отца, в 1981г. вместе с братом построила жилой дом лит. «Б», общей площадью 78,8 кв.м.
Истица более 15 лет пользовалась всем недвижимым имуществом отца, а поэтому на основании ст. 234 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на 2/3 домовладения и земельного участка по пер. ... и соответственно признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО1 Горевой Н.П., Михеевой С.А. и Агарковой М.А.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила ее требования удовлетворить на основании ст. 234 и ч.2 ст. 218 ГК РФ, т.к. беспрерывно в течение многих лет пользуется 2/3 домовладения Номер обезличен по пер. ... и добросовестно исполняла договор пожизненного содержания.
Представители Горевой Н.П. – ФИО2 и ФИО3, действующие по доверенности, иск не признали, ссылаясь на то, что фактически истица просит суд пересмотреть ранее состоявшиеся решения суда, которыми ей в иске было отказано, в том числе признан недействительным договор пожизненного содержания. По сделке, которая судом признана недействительной, не может возникнуть право. Также считает, что истицей пропущен срок исковой давности. Просили суд в иске истице отказать.
Ответчики Михеева С.А., Агаркова М.А., 3-е лицо в суд не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как разъяснил Пленум Верховного Ссуда Российской Федерации N 10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 в пункте 15 постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена ФИО – отцу истицы и Горевой Н.П., дедушке Михеевой С.А. и Агарковой М.А. был предоставлен земельный участок по пер. ... в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома л.д.125).
На земельном участке был возведен ФИО жилой дом лит. «З» и флигель лит. «А».
Дата обезличена ФИО умер л.д.55).
С момента предоставления земельного участка и до смерти ФИО проживал в домовладении Номер обезличен по пер. .... Он пользовался этим домовладением, осуществлял свои права по пользованию, владению и распоряжению, принадлежащим ему имуществом.
Так, по договору дарения от Дата обезличена., удостоверенному нотариусом ФИО4, зарегистрирован в реестре за Номер обезличен, ФИО подарил Агарковой (Безверхой) М.А. и Михеевой С.А. по 1/6 доле каждой в праве общей собственности, а всего 1/3 долю в праве собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ....
Решением Первомайского райсуда гор. Ростова н/Д от Дата обезличена данный договор дарения признан действительным л.д.106-109). Решение суда вступило в законную силу.
Агаркова М.А. и Михеева С.А. являются собственниками – по 1/6 доле каждая домовладения и земельного участка по пер. ... л.д.126-127,133).
В 2006г. обращался ФИО в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные строения и решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от Дата обезличена его требования были удовлетворены л.д.128).
Таким образом, ФИО, являясь собственником домовладения, пользовался и распоряжался им (ст. 209 ГК РФ).
Приобретательная давность возможна, когда титульный собственник потерял вещь, он не владеет вещью, он смирился с ее потерей. В это время другое лицо владеет и пользуется чужим имуществом как своим собственным.
Истица действительно проживала в спорном домовладении с согласия отца вместе с ним, она пользовалась коммунальными услугами и несла в связи с этим расходы по их оплате. Но в данном случае приобретательная давность неприменима, а поэтому требования истицы о признании права собственности на 2/3 доли домовладения и земельного участка по ... по приобретательной давности являются необоснованными и подлежат отклонению.
Решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от Дата обезличена было признано за Лиховидовой Н.П. право собственности на 13/50 доли - комнаты № 1б,1в,5,6,7 в жилом доме лит. «Б» в домовладении Номер обезличен по ..., уменьшена доля ФИО на 13/50 долей. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от Дата обезличена решение суда отменено и вынесено новое решение, которым Лиховидовой Н.П. в иске отказано.
После смерти ФИО наследниками по закону являются истица, Горева Н.П. и по праву представления внуки Михеева С.А., Агаркова М.А., а также ФИО5, который отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти деда в пользу Горевой Н.П. л.д.72-82).
Нотариусом Лиховидовой Н.П. Дата обезличенаг. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 4/9 доли в праве собственности на земельный участок и на жилые дома, строения и сооружения, расположенные по адресу: ... л.д.20).
Дата обезличена между ФИО и истицей был заключен нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого отец передал в собственность бесплатно Лиховидовой Н.П. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по пер. ... (лд.13).
Данный договор решением Первомайского райсуда гор. Ростова н/Д от Дата обезличена признан недействительным л.д.128-132).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку договор пожизненного содержания признан недействительным, недействительная сделка не влечет юридических последствий, то довод истицы о том, что коль скоро она за отцом ухаживала, заботилась о нем, то в силу ч.2 ст. 218 ГК РФ имеет право собственности на имущество отца, является несостоятельной.
Коль нет оснований для признания за истицей права собственности на 2/3 доли земельного участка и жилых домов, строений и сооружений, то нет оснований и для признания недействительными свидетельств о праве на наследство.
С учетом изложенного, требования истицы являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.
Суд не может согласиться с представителем Горевой Н.П. о том, что истицей пропущен срок исковой давности. Заявлено требование о признании права собственности, в том числе, и по приобретательной давности, в данном случае не идет речь о защите нарушенного или оспариваемого права, поэтому на эти правоотношения не распространяется исковая давность.
Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Лиховидовой Н.П. в иске к Горевой Н.П., Михеевой С.А., Агарковой М.А., 3-е лицо: нотариус Косенко В.Н. о признании права собственности и признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд гор. Ростова н/Д в десятидневный срок.
Судья: