2-1768/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А.
с участием прокурора Костоглодовой Н.В.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аретинской Е.И. к ЗАО «В двух шагах» о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что Дата обезличена она была принята в ЗАО «В двух шагах» на должность .... в магазин в ..., расположенному на .... Дата обезличена она была уволена на основании п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.
Истица указала, что она Аретинская Е.И. была предупреждена за два месяца до ликвидации .... подразделения, но ее уволили во время нахождения в отпуске по беременности и родам, поэтому она просила суд вынести решение, которым восстановить ее на предприятии ЗАО «В двух шагах» в прежней должности продавца универсала.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ЗАО «В двух шагах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие и отказать истице в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд с иском.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, иск подлежащим отклонению, приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено, что истица была принята на работу в ЗАО «В двух шагах» Дата обезличена на основании приказа Номер обезличен на должность .... магазина.
Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года она была уволена по п.1 ст. 81 Трудового договора.
Истица указывает на то, что ее уволили во время нахождения в отпуске по беременности и родам, поэтому просит восстановить ее на предприятии ЗАО «В двух шагах» в прежней должности продавца универсала. При этом Аретинской Е.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, поскольку у нее болел ребенок.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004г (с изменениями и дополнениями) при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из представленной истицей копии трудовой книжки, трудовой договор с Аретинской Е.И. был расторгнут Дата обезличена года. Вместе с тем, исковое заявление было подано ею за пропуском срока подачи, установленным трудовым законодательством РФ.
Что же касается ссылки истицы на невозможность своевременной подачи иска в суд, поскольку ее ребенок ФИО, Дата обезличена года рождения, была больна, суд считает ее несостоятельной, поскольку как следует из выписки из истории болезни ребенка ФИО, девочка находилась на лечении в неврологическом отделении МУЗ ГДБ с Дата обезличена по Дата обезличена, таким образом, истица по окончанию болезни дочери, могла подать исковое заявление в надлежащий срок.
Других уважительных причин пропуска срока исковой давности Аретинской Е.И. суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку судом установлено, что увольнение истицы с работы имело место Дата обезличена, однако, только в Дата обезличена от ее имени поступило исковое заявление об оспаривании увольнения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском не имеется, следовательно, требования истицы о восстановлении на работе подлежат отклонению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Аретинской Е.И. к ЗАО «В двух шагах» о восстановлении на работе - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
С У Д Ь Я –