о прекращении права пользования

2-1616/10

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

судьи Коваленко И.А.

с участием адвоката Николаева И.Б.

при секретаре Рарог Л.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева О.В. к Медведеву И.О., Солтаханову Х.Т-А., 3-е лицо: УФМС РФ по Ростовской области о прекращении права пользования на жилую площадь, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником 1/6 доли домовладения по .... С Дата обезличена в указанной части домовладения зарегистрирован его сын Медведев И.О, однако в настоящее время там не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, его личных вещей в домовладении нет, его регистрация в нем носит формальный характер.

Также истец указал, что с Дата обезличена в домовладении также зарегистрирован Солтаханов Х.Т-А., регистрация была проведена по его просьбе для дальнейшего трудоустройства. Членом семьи истца он никогда не являлся, какие-либо договорные отношения с Медведевым О.В. у него отсутствуют. В настоящее время он выехал за пределы Ростовской области, его местонахождение не известно.

Поскольку регистрация в домовладении не проживающих ответчиков ограничивает права Медведева О.В. осуществлять полномочия собственника жилого помещения, он просил суд вынести решение, которым прекратить право пользования Медведева И.О. и Солтаханова Х.Т-А. жилым помещением-домовладением Номер обезличен, расположенным по ..., сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Медведев И.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Солтаханов Х.Т.-А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, и поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат ответчика Николаев И.Б, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель УФМС России по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, адвоката ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения домовладения от Дата обезличена и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена истец является собственником 1/6 доли домовладения по ...

Согласно справки о регистрации от Дата обезличена, в спорном домовладении совместно с истцом зарегистрированы сын Медведев И.О. и Солтаханов Х.Т-А., которые фактически не проживают на спорной жилой площади, членами семьи истца не являются, у них нет единого семейного бюджета совместно с ним не проживают, общее хозяйство не ведут, Медведев О.В. несет бремя содержания жилого помещения, ответчики же не несут никаких расходов, вытекающих из обязательств пользования жилым помещением, коммунальные платежи не оплачивают.

Согласно требований ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Кроме этого, ч.2 ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, право собственника жилого помещения предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и жилищным кодексом.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом юридически значимым для рассмотрения данного спора обстоятельством, является нежелание собственника предоставлять жилье ответчикам. То обстоятельство, что они когда-то проживали в спорном доме, как и то, когда они вселились, на каких условиях, само по себе юридического значения не имеют. По делу установлен факт категорического нежелания истца, чтобы ответчики проживали в принадлежащем ему доме.

Регистрация ответчиков в спорном доме ограничивает права истца как собственника жилого помещения свободно распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности домом.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что арендует помещение под адвокатский кабинет в домовладении, принадлежащем истцу. Никто в указанном помещении не проживает, в том числе и ответчики, в нем не появляются, их вещей в домовладении по ..., нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она является лицом, незаинтересованным в исходе дела, и поэтому считает возможным положить их в основу решения суда.

Установив указанные обстоятельства, а именно то, что ответчики членами семьи истца не являются, не проживают в принадлежащей части домовладения, коммунальные платежи не оплачивают, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать прекращенным право Медведеву И.О. и Солтаханову Х.Т-А. на пользование жилым помещением – домовладением Номер обезличен по ..., сняв их регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я –