2-1678/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А.
прокурора Костоглодовой Н.В.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипенко П.Б. к ГУ «40 отряд Федеральной противопожарной службы по РО» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что с Дата обезличена он работал в ДОЛЖНОСТИ,,, в 34 пожарной части ГУ «40 отряд ФПС по РО». Дата обезличена приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года он был уволен на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Дата обезличена года он был знакомлен с записью в трудовой книжке. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку Дата обезличена он сдавал кровь для ребенка родственницы и имеет право на освобождение от работы на два дня на основании ст. 186 ТК РФ. После сдачи крови он предоставил на работу соответствующую справку, вышел на работу в свою смену Дата обезличена. Дата обезличена непосредственный начальник Антипенко П.Б., вручил ему приказ об увольнении, в котором было указано на отсутствие истца на рабочем месте Дата обезличена года, хотя в данный день была не его смена. Антипенко П.Б. просил суд вынеси решение, которым признать его увольнение незаконным и обязать ГУ «40 отряд Федеральной противопожарной службы по РО» восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула с Дата обезличена по день восстановления на работе, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере ? рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО, действующий по доверенности, заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Азовский городской суд, поскольку местом регистрации ответчика является: ...
Истец в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности в Азовский городской суд.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшей необходимым передать дело по подсудности, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации.
Как следует из материалов дела, местом регистрации ответчика является: ...
Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст.29 ГПК РФ), либо в соответствии с исключительной подсудностью.
В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Антипенко П.Б. к ГУ «40 отряд Федеральной противопожарной службы по РО» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда подлежит передаче на рассмотрение в Азовский городской суд.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Антипенко П.Б. к ГУ «40 отряд Федеральной противопожарной службы по РО» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда в Азовский городской суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.
С У Д Ь Я -