2-1416/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Ремизовой Н.Г.
с участием адвокатов Щербаковой Н.Н., Тронь М.Н.
при секретаре Лубкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиной Н.Н. к Зерщикову В.Н., 3-е лицо: Руссу Н.С., нотариус Косенко В.Н., Управление Росреестра по РО о признании права собственности, увеличении, уменьшении доли в праве,
У С Т А Н О В И Л:
Литвина Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что собственником 3/4 доли в праве на надворные постройки и земельный участок, расположенные по ... с Дата обезличена являлась ее родная мама ФИО. 1/4 доля в праве на указанное домовладение принадлежит Руссу Н.С.
По сложившемуся в течение многих лет порядку пользования надворными строениями между предшественниками и последующими собственниками в пользовании ФИО. находились жилой дом Лит. «А» общеполезной площадью 66, 4 кв.м, жилой дом Лит. «В» общей площадью 27, 7 кв. м, гараж Лит. «3», туалет Лит. «О», сливная яма № 15.
В пользовании второго совладельца находились·постройки: жилой дом лит. «Б» общей площадью 35,4 кв.м, лит. «Г» летняя кухня, туалет лит. «О», душ лит. Н». А также земельный участок площадью 544 кв.м.
Дата обезличена ФИО. подарила истице 3\8 доли в праве на надворные постройки с указанием конкретных строений, которые перешли истице по указанному договору. Указанным в договоре дарения имуществом, включая земельный участок, истица пользовалась до смерти мамы, наступившей Дата обезличена. Наследниками оставшейся после смерти ФИО доли в праве являются Литвина Н.Н. и Зерщиков В.Н.
Порядок пользования земельным участком, переданным в дар Литвиной Н.Н. определен сторонами при заключении договора дарения Дата обезличена. Таким образом, в дар Литвиной Н.Н. передано 233 кв.м. спорного земельного участка, в то время как 3/8 доли составляют лишь 204 кв.м., что на 29 кв.м. меньше указанной площади земельного участка по договору дарения.
На основании изложенного истица просила суд вынести решение, которым признать за ней право собственности на 428/1000 доли в праве на земельный участок площадью 544 кв.м по ..., увеличив ее долю в праве собственности на спорный земельный участок на 53/1000 доли, уменьшив долю Зерщиковой А.К. с 3/8 до 322/1000 долей в праве собственности на указанный земельный участок.
Впоследствии истица уточнила свои требования и просила суд вынести решение, которым признать за ней право собственности на 53/1000 доли в праве на земельный участок, площадью 544 кв.м по ..., увеличив зарегистрированное за ней право собственности с 3/8 долей до 428/1000, уменьшив долю ФИО с 3/8 доли до 322/1000 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....
В судебном заседании истица Литвина Н.Н., а также ее представитель, действующая на основании ордера – Щербакова Н.Н., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представители ответчика, Тронь М.Н., действующий на основании ордера и доверенности, а также дочь Зерщикова В.Н. – ФИО 2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.
3-е лицо Руссу Н.С., а также ее представитель, действующий на основании доверенности – ФИО 3, в судебное заседание явились, просили разрешить спор на усмотрение суда, поскольку настоящим спором не затрагиваются права Руссу Н.С.
3-е лицо нотариус г.Ростова-на-Дону Косенко В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что сособственниками домовладения по ... являлись Зерщикова А.К. и Руссу Н.С., которым принадлежало 3/4 и 1/4 доля в праве, соответственно.
Согласно договора дарения от Дата обезличена, зарегистрированного в регистрационном органе – УФРС по РО, ФИО подарила часть своей доли в праве на домовладение и земельный участок дочери – Литвиной Н.Н. (3/8 доли в праве собственности постройки и земельный участок –л.д. 8).
Как видно, на момент заключения договора дарения все домовладение по указанному адресу состояло из жилого дома кирпичного Лит. «А» площадью 66,4 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м., жилого дома шлакоблочного Лит. «Б» общей площадью 35,4 кв.м., в том числе жилой 20,7 кв.м., летней кухни кирпичной Лит. «В» площадью 40,1 кв.м., летней кухни Лит. «Г», площадью 27,9 кв.м., гаража Лит. «З» площадью 33,8 кв.м., сарая Лит. «О» площадью 1,7 кв.м.
Земельный участок площадью 544,0 кв.м под названными постройками по адресу: ..., отнесен к категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, поставлен на кадастровый учет с кадастровым Номер обезличен
Как указывалось истицей и не оспаривалось иными лицами, участвующими в деле, на момент заключения договора дарения в пользовании ФИО как собственника 3/4 долей находились Лит. «А», Лит. «В», Лит. «3», а в пользовании Руссу Н.С. - Лит. «Б», Лит. «Г», Лит. «О», Лит. «Н», а также соответственно и земельный участок. Споров между ФИО и Руссу Н.С. по порядку пользования строениями и земельным участком не имелось.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Заключая договор дарения от Дата обезличена., ФИО - собственник, а, следовательно, лицо, обладающее в силу ст. 209 ГК РФ правом распоряжения, принадлежащим ей имуществом, передала своей дочери – Литвиной Н.Н. жилой дом Лит. «А» с пристройкой и земельный участок площадью 233,8 кв.м в определенных конкретизированных границах: по ... – 16,82м., по ... 15,72 м., от ... до летней кухни Лит. «Г» 12,48 м., параллельно ул... вдоль стены летней кухни Лит. «Г» в сторону ... 8,58 м., от ... параллельно ... к ... вдоль стены летней кухни Лит. «Г» 4,22 м. л.д. 8).
Дата обезличена истица зарегистрировала свое право собственности на указанное имущество в Управлении Росреестра по РО, о чем ей были выданы свидетельства о праве собственности Номер обезличен, Номер обезличен л.д. 14,15).
Дата обезличена. ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-АН Номер обезличен от Дата обезличена
Согласно представленного по запросу суда нотариусом Косенко В.Н. наследственного дела Номер обезличен, начатого Дата обезличена., наследниками после смерти ФИО являются: дочь – Литвина Н.Н. – истица по настоящему иску, сын – Зерщиков В.Н. – ответчик. Как следует из вышеуказанного наследственного дела наследственная масса состоит из: 3/8 долей в праве собственности на земельный участок, жилые дома, строения и сооружения, расположенные по адресу: ..., денежных вкладов и компенсаций, недополученной пенсии.
В настоящее время истица обратилась в суд с настоящим иском об увеличении ее доли в праве собственности на земельный участок по ... с 3/8 долей до 428/1000 долей, ссылалась на то, что при заключении договора дарения ошибочно было указано 3/8 доли земельного участка, поскольку фактически объект дарения - земельный участок площадью 233,8 кв.м. - составляет большую долю от общих 3/4 долей, принадлежащих умершей.
Зерщиков В.Н. ни разу не явился в судебное заседание, пояснений суду не давал, не мотивировал лично свою позицию. При этом в судебные заседания являлись только его дочь- ФИО 2, действуя по доверенности, а также представитель Тронь М.Н. Возражая против удовлетворения заявленных истицей требований, указанные представители ссылались на то, что при заключении договора дарения ФИО не дарила Литвиной Н.Н. конкретно определенный земельный участок площадью 233,0 кв.м в определенных границах, поскольку в этих границах участок не существовал, не имела права дарить участок в указанных в договоре границах, подарила именно 3/8 доли в праве на земельный участок.
Суд не может согласиться с данной позицией ответчика исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из смысла действующих норм гражданского законодательства следует, что содержание договора составляют права и обязанности сторон, в связи с чем в договоре необходимо конкретизировать имущество, в отношении которого выражена воля дарителя, установить имущество, которое безвозмездно передается по договору дарения. Именно конкретизация вещи, прав или освобождения от обязанности, является гарантией прав и обязанностей как дарителя, так и одаряемого.
Как видно из договора дарения от Дата обезличена ФИО выразила свою волю на дарение участка площадью 233,0 кв.м, четко конкретизировав размер и границы передаваемого земельного участка (п. 1 Договора), а именно: земельный участок площадью 233,8 кв.м. в границах: по ... от ... до ... – 16,82м., по ... от ... 15,72 м., от ул... до летней кухни Лит. «Г» 12,48 м., параллельно ... вдоль стены летней кухни Лит. «Г» в сторону ... 8,58 м., от ... параллельно ... к ... вдоль стены летней кухни Лит. «Г» 4,22 м., в связи с чем подлежит отклонению довод ответной стороны о том, что это имущество было не подарено, а лишь передано в пользование, поскольку подарена была только доля в праве в размере 3/8.
Указание ответной стороны на отсутствие сложившегося порядка пользования подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что между ФИО и Руссу Н.С. имелся сложившийся порядок пользования строениями и земельным участком, по которому не имелось разногласий и споров, затем стороны договора дарения - ФИО и Литвина Н.Н., добровольно определили порядок пользования земельным участком передаваемым в дар истице, Руссу Н.С. не возражала против этого порядка, ни в процессе рассмотрения дела, ни ранее. Таким образом, суд полагает, что порядок пользования земельным участком сложился между лицами, которые являлись его собственниками - ФИО, Руссу Н.С. и Литвиной Н.Н. Именно по сложившемуся между собственниками порядку пользования доля Литвиной Н.Н. составляет 428/1000, тогда как указание на отсутствие порядка пользования лицом, не являющимся ни собственником, ни даже законным владельцем, суд находит голословным. То, что Зерщиков В.Н. является наследником не может быть принято во внимание, поскольку спорные правоотношения возникли при жизни ФИО
Кроме того, договор дарения от Дата обезличена в настоящее время не оспорен, не отменен, не оспаривался также и в настоящем судебном заседании, следовательно, воля дарителя не ставилась под сомнение.
Более того, настоящие возражения Зерщикова В.Н. как лица, не являющегося участником правоотношений, возникших в результате дарения, суд расценивает как злоупотребление правом не допустимым в силу закона (ст. 10 ГК РФ).
Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена площадь земельного участка по вышеуказанному адресу составляет 544,0 кв.м.
Поскольку на момент заключения договора дарения от Дата обезличена. ФИО принадлежало 3/4 доли в праве на указанный земельный участок, а Руссу Н.С. – 1/4 доля, то фактически на долю ФИО приходилось 408,8 кв.м. от участка общей площадью 544,0 кв.м.
При таких обстоятельствах ФИО подарила Литвиной Н.Н. земельный участок площадью 233,0 кв.м, который по отношению к земельному участку площадью 544,0 кв.м. составляет 428/1000 часть.
Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения от Дата обезличена. Номер обезличен исходя их описания земельного участка, переданного ФИО в дар Литвиной Н.Н. согласно договора дарения от Дата обезличена доли Литвиной Н.Н. и ФИО в праве собственности на земельный участок по ... в результате заключения договора дарения от Дата обезличена составляют: ФИО– 322/1000, Литвина Н.Н. – 428/1000. Таким образом, в результате заключения договора дарения доля ФИО в праве собственности на земельный участок уменьшилась с 3/4 не до 3/8 долей, а до 322/1000.
Доля Литвиной Н.Н. в праве собственности на земельный участок по ..., исходя их того, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 3/8 доля указанного земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права Номер обезличен должна быть увеличена на 53/1000.
Таким образом, из материалов дела следует, что в настоящее время за истицей зарегистрировано 3/8 доли в праве собственности на спорный земельный участок, что на 53/1000 меньше фактически переданной истице доли по договору дарения от Дата обезличена
Изучив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Литвиной Н.Н. право собственности на 53/1000 доли в праве собственности на земельный участок 544,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., увеличив долю в праве Литвиной Н.Н. с 3/8 долей до 428/1000, уменьшив долю ФИО с 3/8 долей до 322/1000 долей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в десятидневный срок.
Судья
Мотивированное решение составлено Дата обезличена