РЕШЕНИЕ №2-1900/10
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Первомайский районный суд г. Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Данилова А.П., Бронникова О.А., Задорожного В.А., Киргуева Э.К., Гвоздика В.А., Кузнецова Ю.В., Кудинова И.А., Камышного М.В., Дрейзиной Я.В., Ульянова А.И. к ООО «Ритм», ООО «Югавторемонт», ОАО «Югавторемонт», 3-и лица: Администрация г. Ростова н/Д, ДИЗО г. Ростова н/Д о разделе нежилых помещений и определении порядка пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением о разделе нежилых помещений и определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что Данилову А.П., Бронникову О.А., Задорожному В.А., Киргуеву Э.К. принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение лит. «Щ», производственное здание лит. «Я», расположенные по ул. ...
Кузнецову Ю.В., Кудинову И.А. и Гвоздику В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит производственное здание лит. «Ш».
Ульянову А.И., Дрейзиной Я.В., Камышному М.В. на праве общей долевой собственности принадлежит помещение лит. «АА» - ремонтные мастерские, а в собственности ответчиков находятся административное здание лит. «А», строение лит. «Г», лит. «Д», овощехранилище лит. «Ж», строение лит. «З», производственное здание лит. «Б», административно-бытовое здание лит. «Л», производственное здание лит. «Н», лит. «О»,, лит. «П», складское здание лит. «Р», производственное здание лит. «С», лит. «Т», складское здание лит. «Ф», котельная лит. «Ц», производственное здание лит. «Э».
Все вышеуказанные строения расположены на земельном участке площадью 59505 кв.м. по ул. .... Между истцами и ответчиками с мая 2003г. сложился порядок пользования земельным участком.
Истцы имеют намерение разделить нежилые строения и определить порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования, поэтому они и просят суд произвести раздел нежилых помещений по адресу: ... следующим образом: закрепить за Даниловым А.П., Бронниковым О.А., Задорожным В.А., Киргуевым Э.К. нежилое помещение лит. «Щ», производственное здание лит. «Я»; за Кузнецовым Ю.В., Кудиновым И.А. и Гвоздиком В.А. производственное здание лит. «Ш»; за Ульяновым А.И., Дрейзиной Я.В. и Камышным М.В. помещение лит. «АА» - ремонтные мастерские; за ООО «Ритм», ОАО «Югавторемонт», ООО «Югавторемонт» административное здание лит. «А», строение лит. «Г», строение лит. «Д», овощехранилище лит. «Ж», строение лит. «З», производственное здание лит. «Б», административно-бытовое здание лит. «Л», производственное здание лит. «Н», производственное здание лит. «О», производственное здание лит. «П», складское здание лит. «Р», производственное здание лит. «С», производственное здание лит. «Т», складское здание лит. «Ф», котельную лит. «Ц», производственное здание лит. «Э».
Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 59505 кв.м., расположенный по адресу: ... по сложившемуся порядку пользования в соответствии с заключением о результатах исследования ООО «Организация» Номер обезличен от Дата обезличена Выделить в пользование Данилова А.П., Бронникова О.А., Задорожного В.А., Киргуева Э.К. земельный участок Номер обезличен площадью 2 616 кв.м. в соответствующих границах; в Кузнецова Ю.В., Кудинова И.А., Гвоздика В.А. земельный участок Номер обезличен площадью 1169 кв.м. в соответствующих границах; в пользование Ульянова А.И., Дрейзиной Я.В., Камышного М.В.- земельный участок Номер обезличен площадью 677 кв.м. в соответствующих границах; в пользование ООО «Ритм», ОАО «Югавторемонт» и ООО «Югавторемонт» земельный участок Номер обезличен площадью 55 043 кв.м. в соответствующих границах.
В судебном заседании истцы – Гвоздик В.А., Кузнецов Ю.В., Кудинов И.А., Камышный М.В. свои исковые требования уточнили, просили суд определить порядок пользования земельным участком по заключению судебной строительно-технической экспертизы Номер обезличен. Требование о разделе нежилых помещений не поддержали. При этом истцы показали, что строение лит. «Я» снесено, спора по нему нет. Земельный участок, граничащий с ОАО «Югавторемонт» отделен забором еще в 2003г. Спора по порядку пользования земельным участком ни с ООО «Ритм», ни с ОАО «Югавторемнт» нет, также нет спора по порядку пользования земельным участком и между всеми физическими лицами.
Представитель Данилова А.П., Бронникова О.А., Задорожного В.А.- ФИО действующая по доверенности, исковые требования уточнила. Просила суд определить порядок пользования земельным участком по заключению судебной строительно-технической экспертизы Номер обезличен, заключение экспертизы совпадает с заключением о результатах исследования Номер обезличен от Дата обезличена ЮФО «Организация». Поскольку строение лит. «Я» снесено, то спора по строениям между собственниками нет. Между физическими лицами и ООО «Ритм», ООО «Югавторемонт», ОАО «Югавторемонт» сложился порядок пользования земельными участками. Из-за того, что не определен порядок пользования земельным участком, истцы не могут заключить с ДИЗО ... н/Д договора аренды земельных участков. Проект соглашения об определении порядка пользования земельным участком не подписывает ООО «Ритм», поскольку между ним и ОАО «Югавторемонт» идет спор по порядку пользования земельным участком. Просит иск удовлетворить.
Истцы Ульянов А.И., Дрейзина Я.В. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Представители ответчика ООО «Ритм» - ФИО1 и ФИО2, действующие по доверенности, иск не признали. При этом представитель ООО «Ритм» ФИО1 суду показала, что нельзя говорить о сложившемся порядке пользования земельным участком с физическими лицами, поскольку строение лит. «Я» снесено уже в период нахождения спора в суде. Заключение экспертизы Номер обезличен имеет множество недостатков и не может быть положено в основу решения суда. Просили суд в иске истцам отказать.
Представители ОАО «Югавторемонт» в лице его директора ФИО3 и ФИО4, действующей по доверенности, иск признали и не возражали против удовлетворения иска физических лиц об определении порядка пользования земельным участком по заключению судебной строительно-технической экспертизы Номер обезличен, ссылаясь на то, что с физическими лицами порядок пользования земельным участком сложился с 2003г. Земельные участки истцов отделены забором, они имеют самостоятельные въезды.
Представитель ООО «Югавторемонт» в лице его директора ФИО5 иск физических лиц признал и пояснил, что порядок пользования земельным участком с физическими лицами сложился давно. Ни у кого из юридических лиц нет спора с физическими лицами по порядку пользования земельным участком. Спор по порядку пользования общим земельным участком идет только между юридическими лицами.
3-и лица в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В судебном заседании установлено, что земельный участок по ул. ... площадью 59505 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет – кадастровый номер Номер обезличен. Земельный участок предназначен для эксплуатации производственных помещений и производственной базы л.д.81-87).
На указанном земельном участке расположены нежилые строения.
Так, на праве общей долевой собственности Данилову А.П., Бронникову О.А., Задорожному В.А., Киргуеву Э.К. принадлежит лит. «Щ» л.д.7-8,10-11,26-34). Производственное здание лит. «Я» снесено, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» л.д.144).
Кузнецову Ю.В., Кудинову И.А. и Гвоздику В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит производственное здание лит. «Ш». Доля Кудинова И.А. составляет 839/3000, Кузнецова Ю.В. – 2161/6000, Гвоздика В.А. – 2161/6000 л.д.9,23-25).
Ульянову А.И., Дрейзиной Я.В., Камышному М.В. на праве общей долевой собственности принадлежит помещение лит. «АА» - ремонтные мастерские – по 1/3 доле каждому. Приобрели они указанное строение у ООО «Организация» на основании договора купли-продажи от Дата обезличенал.д.12-13,20-22).
В собственности ООО «Ритм» находятся здания лит. «Г,Д,Ж,З», а также 7/20 доли здания лит. «Б»л.д.181-184,230-233).
В собственности ООО «Югавторемонт» находится ? доля административного здания лит. «А», 3/20 доли производственного здания лит. «Б» л.д.185,187).
В собственности ОАО «Югавторемонт» находится ? доля производственного здания лит. «Б», складское здание, котельная, производственное здание лит. «Л, Н, О, П, С,Т Э, Р, Ф, Ц» л.д.171-180,186,188).
Здание лит. «Б» находится в общей долевой собственности ООО «Ритм», ОАО «Югавторемонт» и ООО «Югавторемонт».
Со всеми собственниками недвижимости ДИЗО гор. Ростова н/Д заключило договора аренды земельного участка для использования совместно с другими правообладателями для эксплуатации производственных помещений на срок до 2044г.л.д.51-58).
В 2003г. Данилов А.П., Бронников О.А., Задорожный В.А., Киргуев Э.К. земельный участок, с расположенным на нем строением лит. «Щ» огородили. Земельный участок сформирован и имеет площадь 2616 кв.м.л.д.234).
Земельный участок с расположенным на нем строением лит. «Ш»,принадлежащим Кузнецову Ю.В., Кудинову И.А.,Гвоздику В.А. также сформирован, утв. гл.архитектором г.Ростова н/Д и имеет площадь 1169 кв.м.л.д.235)
Земельный участок с расположенным на нем строением лит. «АА», принадлежащим Камышному М.В., Дрейзиной Я.В. и Ульянову А.И. сформирован, имеет площадь 677 кв.м.л.д.236).
Все земельные участки огорожены забором, имеют самостоятельные выезды на городские земли, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.
Фактически земельные участки, занимаемые истцами, не соответствуют по размеру доли, принадлежащим им строениям. В пользовании истцов находятся земельные участки большей площади, чем приходится на их долю в строениях. Однако такой порядок пользования между совладельцами строений сложился.
Как показали в судебном заседании Камышный М.В., Кудинов И.А., Гвоздик В.А., в 2003г. при реорганизации ЗАО «Югавторемонт» его бывший директор (в настоящее время он директор ООО «Ритм) ФИО6 сам определил границы земельных участков физическим лицам. По этим границам истцы установили заборы. Собственники строений менялись, а границы земельного участка оставались неизменными.
Представители ООО «Югавторемонт», ОАО «Югавторемонт» не оспаривают того обстоятельства, что с физическими лицами сложился порядок пользования земельными участками.
Раннее и представитель ООО «Ритм» в судебных заседаниях не оспаривал фактически сложившийся порядок пользования земельным участком с физическими лицами, что отражено в протоколах судебных заседаний л.д.220-224).
Кроме того, ООО «Ритм» в лице его директора ФИО6 обращалось в Ростовский центр судебных экспертиз с заявлением о производстве исследования о возможности разработки варианта порядка пользования земельным участком по ул. ... с учетом выделения в общее пользование Данилова А.П., Бронникова О.А., Задорожного В.А., Киргуева Э.К. земельного участка, площадью 2616 кв.м.; в общее пользование Гвоздика В.А., Кузнецова Ю.В.,Кудинова И.А. земельного участка, площадью 1169 кв.м. и в общее пользование Камышного М.В., Дрейзиной Я.В., Ульяновой А.И. земельного участка, площадью 675 кв.м. И по своему встречному иску ООО «Ритм» просило суд определить порядок пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку пользования л.д.147-163).
Судом по делу назначалась и проведена судебная строительно-техническая экспертиза и суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком физическими лицами по заключению судебной строительно-технической экспертизы Ростовского экспертно-правового центра «Организация» Номер обезличен л.д.128-143).
У суда нет оснований сомневаться в законности экспертного заключения.
Более того, представленные как физическими лицами л.д.13-19) так и ООО «Ритм» (147-163) результаты исследования по порядку пользования земельным участком соответствуют заключению экспертизы.
Спор по порядку пользования земельным участком идет только между юридическими лицами.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным в гор. Ростове н/Д по ул. ... кадастровый номер Номер обезличен следующим образом.
В общее пользование Данилова А.П., Бронникова О.А., Задорожного В.А. и Киргуева Э.К. выделить земельный участок Номер обезличен, общей площадью ... кв. в границах (приложение №1,2): от нижнего левого угла (Т1) по меже, по существующему забору 94,03 м., далее по существующему забору 6,18 м., 12,28 м., 3,14 м., далее по границе с участком № 1 до левой межи 92,39 м.(Т2-Т1).
В общее пользование Гвоздика В.А., Кузнецова Ю.В., Кудинова И.А. выделить земельный участок Номер обезличен, общей площадью ... кв.м. в границах (приложение №1,2): по нижней меже от границы с участком №3 – 46,11 м., далее по границе с участком №1 по существующим заборам – 19,44 м. (Т5-Т6), 4,84 м. (Т5-Т4), 41,35 м. (Т4-Т3), далее по существующим заборам по границе с участком № 3 – 3,14 м., 12,28 м., 6,18 м.
В общее пользование Камышного М.В., Дрейзиной Я.В., Ульянова А.И. выделить земельный участок Номер обезличен, общей площадью ... кв.м. в границах (приложение №1,2) от верхней межи по существующим заборам – 26,12 м., 27,74 м., 22,47 м., далее по меже 28,28 м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Первомайский райсуд гор. Ростова н/Д в десятидневный срок.
Судья: