Дело №2-1686/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Яковлева А.Р., заинтересованное лицо: Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО на действия судебного пристава-исполнителя, отмене ареста имущества,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев А.Р. обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что Дата обезличена. судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела Ростова на Дону Управления ФССП по РО Мерлина А.И. вынесла Акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых. Данный акт основывается на исполнительном листе Номер обезличен от Дата обезличена. вынесенный Первомайским районным судом г. Ростова на Дону.
Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Мерлиной А.И. являются незаконными, сам акт от Дата обезличена. противоречит действующему законодательсту и следующим основаниям:
В нарушение ч. 7 ст. 80 «Закона об исполнительном производстве» стороне по исполнительному производству, Яковлевой Л.В., не была вручена копия Акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена.
В нарушение ч. 5 ст. 80 «Закона об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Мерлина А.И. не выяснила, кому принадлежит описываемое имущество, в частности холодильник Zanussi стального цвета, который принадлежит непосредственно Яковлевой Л.B., следовательно, не мог быть подвергнут аресту в ее отсутствие.
При составлении акта не было указано место хранения арестованного имущества, по какому адресу, в каких условиях. Также в акте не указано, какой методикой определения рыночной стоимости пользовался судебный пристав-исполнитель г определении стоимости арестованного имущества.
На основании вышеизложенного, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела Ростова на Дону Управления ФССП по РО Мерлиной А.И. незаконными и отменить арест имущества Яковлева А.Р. и Яковлевой Л.В..
Дело слушанием назначалось на Дата обезличена и на Дата обезличена.
Однако, заявитель дважды в судебные заседания не явился, извещен о слушании дела надлежаще, что подтверждается реестрами отправки заказной корреспонденции л.д.33-34). Суд принял все исчерпывающие меры для извещения заявителя о слушании дела путем направления неоднократно по указанному им в заявлении месту проживания судебных повесток. Однако заявитель о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин отсутствия в судебное заседание не представил.
Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик (заинтересованное лицо) не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения заявление Яковлева А.Р., заинтересованное лицо: Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО на действия судебного пристава-исполнителя, отмене ареста имущества.
Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: