РЕШЕНИЕ №2-1848/10
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Первомайский районный суд г. Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского района г. Ростова н/Д действующего в интересах Ткачевой В.А. к ООО «Ромашка» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Первомайского района г. Ростова н/Д в интересах Ткачевой В.А. обратился в суд с иском к ООО «Ромашка» о взыскании заработной платы, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В прокуратуру Первомайского района г. Ростова н/Д с заявлением о взыскании невыплаченной ООО «Ромашка» заработной платы за период с Дата обезличена обратилась гражданка Ткачева В.А.
Проведенной прокуратурой района проверкой было установлено, что Дата обезличена между ООО «Ромашка» и Ткачевой В.А. был заключен трудовой договор Номер обезличен, согласно которому Ткачева В.А. принята на работу, на должность .... Ткачевой В.А. установлена ежемесячная заработная плата.
В соответствии со справкой, предоставленной ООО «Ромашка» сумма задолженности по заработной плате Ткачевой В.А. составляет ... руб., из них за Дата обезличена – ... руб., за Дата обезличена – ... руб.
Дата обезличена Ткачевой В.А. выплачена часть заработной платы в размере ... руб., что подтверждается платежной ведомостью от Дата обезличена Номер обезличен.
Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена ООО «Ромашка» трудовой договор с Ткачевой В.А. расторгнут по соглашению сторон.
В нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения с Ткачевой В.А. окончательный расчет не произведен.
Поскольку работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации и условиями трудового договора, о своевременной выплате работнику заработной платы, прокурор Первомайского района г. Ростова н/Д и просил суд взыскать с ООО «Ромашка» в пользу Ткачевой В.А. задолженность по заработной плате в размере ... руб.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ткачева В.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по правилам ст. 119 ГПК РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между Ткачевой В.А. и ООО «Ромашка» был заключен трудовой договор Номер обезличен. Согласно условиям указанного договора Ткачева В.Н. была принята на работу в ООО «Ромашка» в качестве ... и ей был установлен ежемесячной должностной оклад ... руб. л.д.9). В этот же день был издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу л.д.8).
Приказом (распоряжением) Номер обезличен от Дата обезличена Ткачева В.А. была уволена по соглашению сторон л.д.10).
Однако при увольнении Ткачевой В.А. не был произведен полный расчет.
В соответствии со справкой, предоставленной ООО «Ромашка» сумма задолженности по заработной плате Ткачевой В.А. составляет ... руб., из них за Дата обезличена – ... руб., за Дата обезличена – ... руб. л.д.6).
Дата обезличена Ткачевой В.А. выплачена часть заработной платы в размере ... руб., что подтверждается платежной ведомостью от Дата обезличена Номер обезличен л.д.15-16).
На настоящее время остаток задолженности ООО «Ромашка» по заработной плате перед Ткачевой В.А.составляет ... руб.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Первомайского района гор. Ростова н/Д являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с ООО «Ромашка» в пользу Ткачевой В.А. задолженность по заработной плате в размере ... руб., а также госпошлину в доход государства - ... руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова н/Д в десятидневный срок.
СУДЬЯ: