Дело № 2-1732/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕДата обезличена г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Бабиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Закрытому акционерному обществу «В двух шагах», 3 лицо:Открытое акционерное общество Торговый дом «ЛИА-Лев» о взыскании задолженности по договору аренды,
У С Т А Н О В И Л:
Романов А.В. обратился в суд с иском к Закрытому Акционерному Обществу «В двух шагах», третье лицо - Открытое Акционерное Общество Торговый дом «ЛИА-Лев» о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на то, что 04.05.2008 года между истцом и ООО ТД «ЛИА-Лев» заключен договор аренды нежилого помещения Адрес обезличен. 25.08.2008 года по акту приема-передачи нежилое помещение было передано арендатору. 26.12.2008 года между ООО ТД «ЛИА-Лев» и ЗАО «В двух шагах» заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым ЗАО «В двух шагах» заняло место ООО ТД «ЛИА-Лев» в договоре аренды от 04.05.2008 года. Согласно п. 4.2 договора за пользование арендованным имуществом арендатор оплачивает арендодателю ... руб. ежемесячно. ЗАО «В двух шагах» не исполняет свои обязательства по оплате арендованного имущества. Согласно акту сверки от 31.01.2010 года задолженность ООО «В двух шагах» перед истцом составила ... руб. Ответчик от добровольного погашения задолженности уклоняется, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере ... руб.
В судебное заседание истец Романов А.В. не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, прислал заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие и прекратить производство по настоящему делу в связи с тем, что 05.05.2010г. определением Арбитражного суда РО в отношении ответчика по делу – ЗАО «В двух шагах» введена процедура наблюдения.
Ответчик и 3 лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6137/10 в отношении ЗАО «В двух шагах» введена процедура банкротства – наблюдение.
В соответствии со ст.63 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения; не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов; не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.
В целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.
Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Статья 94 названого закона устанавливает последствия введения внешнего управления, в силу п. 1 которой с даты введения внешнего управления:…вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии со ст. 225 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течении месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, поскольку в отношении ЗАО «В двух шагах» постановлением Арбитражного суда РО от 05.05.2010г. введена процедура – наблюдение, в связи с признанием банкротом, исковые требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде РО, и поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску Романова А.В. к Закрытому акционерному обществу «В двух шагах», 3 лицо: Открытое акционерное общество Торговый дом «ЛИА-Лев» о взыскании задолженности по договору аренды.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Cудья Е.В.Никонорова