2-1070/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Тарадиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасиченко В.М. к Гореловой Э.Г. о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Пасиченко В.М. обратился в суд с иском к Гореловой Э.Г. о взыскании суммы займа.
В обосновании своих требований указал, что Дата обезличена ответчица взяла в долг у Пасиченко В.М. денежные средства в размере ... руб. на срок до Дата обезличена, о чем имеется расписка.
Горелова Э.Г. воспользовалась денежной суммой для строительства жилого дома, который в настоящее время сдан в эксплуатацию, на него зарегистрировано право собственности.
Дата обезличена ответчица не вернула сумму долга, стала игнорировать истца, между сторонами испортились отношения.
Дата обезличена истец направил в адрес ответчицы претензию, Дата обезличена ответчица ее получила, однако истец не получил ответа.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Гореловой Э.Г. в его пользу сумму займа в размере ... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., а также ... руб. за нотариальную доверенность.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Дата обезличена был извещен о дате и времени судебного заседания, а также получил копию экспертного заключения, о чем имеется расписка на справочном листе дела.
Ответчица в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Дата обезличена также получил копию экспертного заключения и был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Ранее в судебных заседаниях Горелова Э.Г. и ее представитель по доверенности поясняли суду, что в сентябре ... года истец занял у Гореловой Э.Г. деньги, а когда он возвращал ей долг, то она написала ему расписку в получении данных денежных средств в размере ... руб.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у сторон имелось достаточное количество времени для подготовки к судебному заседанию, однако, стороны, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явились в суд без уважительных причин, не представили суду сведения о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Кроме того, в силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ).
Судом установлено, что Дата обезличена между Гореловой Э.Г. и Пасиченко В.М. заключен договор займа денежных средств на сумму, превышающую более чем в десять раз установленный законом МРОТ, а именно на сумму ... руб..
В материалах гражданского дела имеется представленная истцом расписка с текстом: «Я Горелова Элла Э.Г. получила Дата обезличена ... руб. от Пасиченко В.М.».
Дата обезличена истец направил в адрес ответчицы претензию, в которой указал на то, что ответчица должна была возвратить в срок до Дата обезличена денежную сумму в размере ... руб. л.д.9)
Ответчица получила данную претензию Дата обезличена, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении. л.д.11)
Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена по ходатайству ответчицы Гореловой Э.Г. была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения Номер обезличен ЭКЦ ГУВД РО от Дата обезличена рукописные записи в расписке от имени Гореловой Э.Г. от Дата обезличена выполнены самой Гореловой Э.Г.
Подпись в расписке от имени Гореловой Э.Г. от Дата обезличена выполнена, вероятно, Гореловой Э.Г. л.д.84-90)
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако в нарушение указанной нормы и принятых на себя обязательств Горелова Э.Г. денежные средства по договору займа от Дата обезличена не возвратила, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы займа в размере ... рублей.
Суд критически относится к объяснениям ответчицы о том, что расписка возможно написана не Гореловой Э.Г., в связи с тем, что из выводов экспертизы следует, что рукописные записи в расписке от имени Гореловой Э.Г. от Дата обезличена выполнены самой Гореловой Э.Г.. Подпись в расписке от имени Гореловой Э.Г. от Дата обезличена выполнена, вероятно, Гореловой Э.Г.
Кроме того, суд не может принять во внимание доводы ответчицы о том, что текст расписки указывает на то, что у истца перед ответчицей существовало денежное обязательство, так как исходя из содержания расписки Горелова Э.Г. получила Дата обезличена ... руб. от Пасиченко В.М..
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договора купли-продажи между истцом и ответчицей, по которому у истца перед ответчицей возникло обязательство передать денежные средства в размере ... руб. суду не представлено.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., а также расходов на оформление доверенности в сумме ... руб. подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в сумме ... руб..
Кроме того, с ответчицы необходимо взыскать расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., поскольку согласно приказа начальника ГУВД по РО Номер обезличен от Дата обезличена проведение экспертиз по гражданским делам производится на платной основе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Пасиченко В.М. с Гореловой Э.Г. денежную сумму по договору займа в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы на оформление доверенности в сумме ... руб.
Взыскать в пользу Пасиченко В.М. с Гореловой Э.Г. уплаченную государственную пошлину в размере ... руб..
Взыскать с Гореловой Э.Г. в пользу ГУВД по РО денежную сумму за проведение экспертизы в размере ... руб., перечислив их по следующим реквизитам: реквизиты.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Председательствующий судья: