о разделе домовладения, определении порядка пользования

2-1049/10

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.

с участием адвокатов Высочиной А.А, Каспаровой О.В.

при секретаре Рарог Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галустова В.Ф. к Шорникову Александру А.Ф. об определении порядка пользования домовладением, разделе домовладения на два самостоятельных, прекращении права общей долевой собственности встречному иску Шорникова А.Ф. к Галустову В.Ф. об определении порядка пользования домовладением, разделе домовладения на два самостоятельных, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником ? доли в праве собственности на домовладение и земельный участок, а ответчик ? долей в праве собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ...

Данное домовладение расположено на участке общей площадью ? кв.м. Земельный участок находится в собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена. В настоящее время истец пользуется жилым домом литер «Б,Б1», состоящем из помещений №1,2,5,6,7,3-4,8,9,10 общей площадью ? кв.м. Кроме того, в пользовании истца находится навес литер «б5», погреб литер «п/Б», сарай литер «У», колонка водопроводная.

В пользовании Шорникова А.Ф. находится жилой дом литер «А,А1,а,а2», состоящий из помещений №1,2,3,4,5,6,7-8,9,10,11х общей площадью 81,3 кв.м, жилой дом литер «Е,е», состоящий из помещений №1,2,3 общей площадью 33,1 кв.м, жилой дом литер «Р,Р1,р», состоящий из помещений №4,5,1,2-3,6х общей площадью 51, 3 кв.м, суммарной площадью 165,7 кв.м. Кроме того, в пользовании ответчика находится погреб литер «п/А1», ступени литер «р2», навес литер «Ф», сливная яма №26, колонка водопроводная №27, а также туалет литер «Ж».

В настоящее время Галустов В.Ф. пользуется частью земельного участка, не соответствующей его идеальной доле. В соответствии с идеальными долями на ? доли, принадлежащей истцу, приходится ? кв.м. площади земельного участка, а на идеальную ? долю Шорникова А.Ф. приходится ? кв.м. В добровольном порядке определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями, разделить домовладение, прекратить право общей долевой собственности ответчик не желает.

По заявлению истца было проведено исследование ООО «Судебная экспертиза «ЮФСЭО», согласно которому имеется техническая возможность раздела объекта на два самостоятельных и прекращения права общей долевой собственности на объект между сторонами по делу. Этим же исследованием разработан выдел ? доли Галустова В.Ф. земельного участка объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: .... Истцу предполагается выделить земельный участок Номер обезличен площадью ? кв.м, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на его идеальную ? долю, в границах: по границе участка вдоль ... от межи с соседним участком Номер обезличен-27,79 м, в сторону левой межи-22,25 м, по левой меже- 19,80 м, по меже с соседним участком Номер обезличен-9,24 м. Ответчику предполагается предоставить в пользование земельный участок Номер обезличен площадью ? кв.м, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на идеальную ? долю, в границах: по границе участка вдоль ... от участка Номер обезличен-21, 37м, 6, 58 м, по границе участка вдоль ...- 30.19 м, по левой меже с соседним участком Номер обезличен-23,10 м, по границе с участком Номер обезличен-22,25м.

Истец просил суд вынести решение, которым определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ... выделив ему земельный участок Номер обезличен площадью ? кв.м, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на его идеальную ? долю, в границах: по границе участка вдоль ... от межи с соседним участком Номер обезличен-27,79 м, в сторону левой межи-22,25 м, по левой меже- 19,80 м, по меже с соседним участком Номер обезличен-9,24 м, разделить домовладение на два самостоятельных и прекратить право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ...

Ответчик иска не признал, предъявил встречный иск о разделе домовладения и земельного участка на два самостоятельных по сложившемуся порядку пользования, ссылаясь на то, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., был выделен его отцу Шорникову Ф.Ф. под индивидуальное строительство жилого дома, согласно договора застройки от Дата обезличена Номер обезличен. В Дата обезличена отцом был возведен жилой дом литер «А» общей площадью ? кв.м, а в Дата обезличена родственниками отца ответчика было возведено домовладение литер «Б», общая площадь которого составила ? кв.м, и с этого момента был определен порядок пользования, установлен забор, разделяющий участки. Кроме того, в период с Дата обезличена по Дата обезличена Шорниковым А.Ф. были построены дома литер «Ее» общей площадью ? кв.м. (комнаты №1,2,3), литер «Р,Р1,р» общей площадью ? кв.м. (комнаты №4,5,1, 2-3, 6х), а также за счет построек «А1,а,а2», расширена площадь лит. «А», после чего его площадь увеличилась до ? кв.м.

На момент приобретения 1/3 доли домовладения Галустовым В.Ф. порядок пользования участками сложился и был закреплен определением Первомайского районного суда от Дата обезличена Номер обезличен.

Ответчик просил суд вынести решение, которым разделить домовладение и земельный участок на два самостоятельных объекта, при этом выделить в пользование Шорникова А.Ф. жилые дома: литер «А,А1,а,а2» общей площадью ? кв.м, лит. «Е,е» общей площадью ? кв.м, лит. «Р,Р1,р» общей площадью ? кв.м, а кроме того погреб лит. «п/А1», ступени литер «р2», навес литер «Ф», сливную яму Номер обезличен, колонку водопроводную Номер обезличен, туалет литер «Ж». Земельный участок с учетом сложившегося порядка пользования. Выделить в пользование Галустова В.Ф. жилой дом литер «Б,Б1» общей площадью ? кв.м, навес литер «б5», погреб литер «п/Б», сарай литер «У», колонку водопроводную. Земельный участок с учетом сложившегося порядка пользования. Прекратить право общедолевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ...

В дальнейшем ответчиком исковые требования были уточнены, он просил суд вынести решение, которым разделить домовладения, расположенные по адресу: ..., на два самостоятельных по сложившемуся порядку пользования строениями и сооружениями между Галустовым В.Ф. и Шорниковым А.Ф. При этом Галустову В.Ф. выделить жилой дом лит."Б,Б1", состоящий из помещений № 1,2,5,6,7,3-4,8,9,10 общей площадью ? кв.м, что на ? кв.м меньше площади объекта, приходящейся на идеальную ? долю, навес лит."б5", погреб лит."п/Б", сарай лит."У", колонку водопроводную Номер обезличен. Шорникову А.Ф. выделить жилой дом лит. "А,А1,а,а2", состоящий из помещений № 1,2,3,4,5,6,7-8,9,10,11x общей площадью 81,3 КВ.м, жилой дом лит."Е,е", состоящий из помещений № 1,2,3 общей площадью ? кв.м, жилой дома лит."Р,Р1,р", состоящий из помещений № 4,5,1,2-3,6x общей площадью ? кв.м, суммарной площадью ? КВ.м, что на ? кв.м больше площади объекта, приходящейся на идеальную ? долю, а также погреб лит."п/А1", ступени лит."р2", туалет лит."Ж", навес лит."Ф", сливную яму Номер обезличен, колонку водопроводную Номер обезличен. С образованием двух самостоятельных объектов, субъектами права которых, будут являться объект Номер обезличен -Галустов В.Ф.-1 (целый), объект Номер обезличен Шорников А.Ф.-1 (целый). Право общей долевой собственности на домовладения прекратить. Разделить земельный участок объекта индивидуального жилищного строительства, расположенный по а адресу: ..., на два самостоятельных с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком. Выделить Галустову В.Ф. земельный участок Номер обезличен площадью ? кв.м, что на ? кв.м меньше площади земельного участка, приходящейся на идеальную ? долю, в границах: по границе участка вдоль ... от межи с соседним участком Номер обезличен - 17,80 м, по забору Номер обезличен - 2,15 м, под углом 90 градусов к забору Номер обезличен - 0,75 м, в створе с линией, параллельной наружной стене жилого дома лит. "Ж", далее параллельно наружной стене жилого· дома лит. "Ж" - 6,75 м, ·параллельно наружной стене жилого дома лит."Ж" - 5,05 м, под углом 90 градусов к забору Номер обезличен - 0,75 м, по забору Номер обезличен - 3,95 м, по тыльной меже - 13,50 м, по меже с соседним участком Номер обезличен - 9,24 м. Выделить Шорникову А.Ф. земельный участок Номер обезличен площадью ? кв.м, что на ? кв.м больше площади земельного участка, приходящейся на идеальную ? долю, в границах: по границе участка вдоль ... от забора Номер обезличен - 31,36 м, 6,58 м, по меже вдоль ... -30,19 м, по меже с соседним участком Номер обезличен - 29,40 м, по границе с участком Номер обезличен 3,95 м, 0,75 м, 5,05 м, 6,75 м, 0,75 м, 2,15 м. Право общей долевой собственности на земельный участок прекратить. Взыскать с Галустова В.Ф. в пользу Шорникова А.Ф. судебные издержки по оплате госпошлины ? рублей, стоимость судебной строительно-технической экспертизы- ? рублей, стоимость копий планов домовладения в сумме ? руб. ? коп, оплату услуг адвоката в размере ? руб.

Истец и его представитель Высочина А.А., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречный иск не признали. Истец суду пояснил, что он покупал у ФИО1 ? долю домовладения, которое было расположено на общем земельном участке, это был отдельный старый дом, за которым стояла голубятня. Ограждение участка было сделано из простых досок, вход был отдельный, а забора не было, стояли голубятня и одна гнилая доска со стороны Шорникова. Голубятня упала на сторону соседей, когда это случилось, истца не было в стране, он приехал, а на месте голубятни стали стоять доски. Когда истец оформлял сделку купли-продажи домовладения, копию плана он не заказывал. Когда Галустов В.Ф. вернулся в Дата обезличена, он увидел забор из старых досок голубятни. Он выкупил ? долю земельного участка, имеет свидетельство на ? долю земельного участка, оплачивает налоги за эту долю, и площадь участка должна быть ? кв.м, а не та, которую он фактически занимает. Ответчик приватизировал свой земельный участок в Дата обезличена, а истец в Дата обезличена. Истец считает, что порядок пользования земельным участком не сложился, поскольку забор был поставлен без его участия. При покупке участка он не знал о существовании мирового соглашения. Сейчас, фактически у Галустова В.Ф. не ? доля земельного участка, а ?, и он с этим не согласен. Просил суд его иск удовлетворить, а во встречном иске отказать.

Ответчик и его представитель адвокат Каспарова О.В, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, уточненный встречный иск поддержали, кроме требования о взыскании расходов на оплату стоимости планов домовладения. Ответчик показал, что истец не смог бы ходить по всему участку, поскольку у Шорникова имеется большая собака. Забор стоял всегда, еще с Дата обезличена, когда был раздел между его матерью и совладельцем ФИО2 Все копии плана на домовладение, начиная с этого времени, свидетельствуют о том, что между совладельцами сложился порядок пользования как строениями, так и земельным участком. Около задней стены дома с Номер обезличен стоит его старый туалет, имеются ворота, проходит газовая труба, и никогда участок с Дата обезличена не был общим. Когда упала голубятня, забор поправили в том же месте, где он и стоял, никто его не передвигал. Просил в иске истцу отказать, а встречный иск удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного суда СССР в постановлении "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом от 31 июля 1981 г. «Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющего собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права истец является собственником ? доли в праве собственности на домовладение и земельный участок, а ответчик ? долей в праве собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ...

Данное домовладение расположено на участке общей площадью ? кв.м. Земельный участок находится в собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена

В настоящее время истец пользуется жилым домом литер «Б,Б1», состоящем из помещений №1,2,5,6,7,3-4,8,9,10 общей площадью ? кв.м. Кроме того, в пользовании истца находится навес литер «б5», погреб литер «п/Б», сарай литер «У», колонка водопроводная.

В пользовании Шорникова А.Ф. находится жилой дом литер «А,А1,а,а2», состоящий из помещений №1,2,3,4,5,6,7-8,9,10,11х общей площадью ? кв.м, жилой дом литер «Е,е», состоящий из помещений №1,2,3 общей площадью 33,1 кв.м, жилой дом литер «Р,Р1,р», состоящий из помещений №4,5,1,2-3,6х общей площадью ? кв.м, суммарной площадью ? кв.м. Кроме того, в пользовании ответчика находится погреб литер «п/А1», ступени литер «р2», навес литер «Ф», сливная яма Номер обезличен, колонка водопроводная Номер обезличен, а также туалет литер «Ж».

Спора по поводу пользования строениями у сторон нет, каждый из них пользуется самостоятельным жилым домом и надворными постройками.

Спор возник в связи с тем, что, как указывает истец Галустов В.Ф, он в настоящее время он пользуется частью земельного участка, что не соответствует его идеальной доле. В соответствии с идеальными долями на ? доли, принадлежащей истцу, приходится ? кв.м. площади земельного участка, а на идеальную ? долю Шорникова А.Ф. приходится ? кв.м.

Проанализировав доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложился порядок пользования как строениями, так и земельным участком.

Как следует материалов дела, Шорников А.Ф. является собственником ? доли домовладения по свидетельству о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена В указанном свидетельстве не просто указано, что наследственное имущество состоит из 2/3 долей домовладения, но указано, что именно входит в ? доли: дом жилой планкованный обложенный кирпичом полезной и жилой площадью ? кв.м, жилой площадью ? кв.м, две уборные тесовые, ворота (2) деревянные и железные, ограждение.

Земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, был выделен отцу ответчика - Шорникову Ф.Ф. под индивидуальное строительство жилого дома, согласно договору застройки от Дата обезличена Номер обезличен. В Дата обезличена Шорниковым Ф.Ф. был возведен жилой дом литер «А» общей площадью ? кв.м, а в Дата обезличена родственниками отца ответчика было возведено домовладение литер «Б», общая площадь которого составила ? кв.м, и с этого момента был определен порядок пользования, установлен забор, разделяющий участки. Кроме того, в период с Дата обезличена по Дата обезличена Шорниковым А.Ф. были построены дома литер «Ее» общей площадью ? кв.м. (комнаты №1,2,3), литер «Р,Р1,р» общей площадью ? кв.м. (комнаты №4,5,1, 2-3, 6х), а также за счет построек «А1,а,а2», расширена площадь лит. «А», после чего его площадь увеличилась до ? кв.м.

Как следует из определения Первомайского районного суда от Дата обезличена Номер обезличен об утверждении мировым соглашением между ФИО2 и ФИО3 был определен порядок пользования домовладением, расположенным в ... и земельным участком, по которому в пользование ФИО2 отходит жилой дом под лит. «Б» с земельным участком площадью ? кв.м со стороны соседа ФИО4 В пользование совладельца ФИО3 - матери истца, отходит жилой дом лит. «А» с земельным участком площадью ? кв.м со стороны ... и до забора совладельца ФИО2

С указанного времени, что подтверждено содержащимися в материалах дела копиями плана домовладения на Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена забор между земельными участками, в настоящее время принадлежащими истцу и ответчику, не передвигался. Существовал и на момент покупки доли домовладения истцом, а также на момент приватизации земельного участка Шорниковым, а также выкупе участка Галустовым.

Суд выезжал на место в спорное домовладение и при осмотре было также установлено, что домовладение, которое находится в собственности истца, от домовладения и земельного участка ответчика, огорожено старым, очень ветхим забором, который держится на старых столбах, следов переноса забора не имеется, также визуально видно, что спорный забор мог быть установлен еще в Дата обезличена, так как является очень ветхим и старым. Никакого прохода со стороны домовладения истца на участок ответчика нет. Почти вплотную к старому забору истца установлены железные ворота, принадлежащие ответчику, имеются асфальтовые дорожки и погреб, по участку, который истец считает общим земельным участком, также проходит газовая труба и около задней стены дома стоит туалет.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Галустов В.Ф. приобрел ? долю домовладения согласно договору купли-продажи от Дата обезличена. Приобретая долю в домовладении, истец фактически приобрел отдельно стоящий дом и земельный участок, огороженный от участка совладельца Шорникова, забором, таким образом, на момент приобретения Галустовым В.Ф. ? доли домовладения порядок пользования домовладением сложился.

По заявлению истца было проведено исследование ООО «Судебная экспертиза «ЮФСЭО», согласно которому имеется техническая возможность раздела объекта на два самостоятельных и прекращения права общей долевой собственности на объект между сторонами по делу. Этим же исследованием разработан выдел 1? доли Галустова В.Ф. земельного участка объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ... Истцу предполагается выделить земельный участок Номер обезличен площадью ? кв.м, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на его идеальную ? долю, в границах: по границе участка вдоль ... от межи с соседним участком Номер обезличен-27,79 м, в сторону левой межи-22,25 м, по левой меже- 19,80 м, по меже с соседним участком Номер обезличен-9,24 м. Ответчику предполагается предоставить в пользование земельный участок Номер обезличен площадью ? кв.м, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на идеальную ? долю, в границах: по границе участка вдоль ... от участка Номер обезличен-21, 37м, 6, 58 м, по границе участка вдоль ...- 30.19 м, по левой меже с соседним участком Номер обезличен-23,10 м, по границе с участком Номер обезличен-22,25м.

В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Рассчитать размер доли земельного участка, которая находится в фактическом пользовании Галустова В.Ф. и Шорникова А.Ф., с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком; разработать вариант раздела домовладения, расположенного по адресу: ..., между собственниками на два самостоятельных, с учетом сложившегося порядка пользования и с прекращением права общедолевой собственности; разработать вариант раздела земельного участка, расположенного по адресу: ..., на два самостоятельных между собственниками в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Согласно экспертному заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» Номер обезличен от Дата обезличена, FIO14 предполагается выделить земельный участок Номер обезличен площадью ? кв.м, что на ? кв.м меньше площади земельного участка, приходящейся на идеальную ? долю, в границах: по границе участка вдоль ... от межи с соседним участком Номер обезличен - 17,80 м, по забору Номер обезличен - 2,15 м, под углом 90 градусов к забору Номер обезличен - 0,75 м, в створе с линией, параллельной наружной стене жилого дома лит. "Ж", далее параллельно наружной стене жилого· дома лит. "Ж" - 6,75 м, ·параллельно наружной стене жилого дома лит."Ж" - 5,05 м, под углом 90 градусов к забору Номер обезличен - 0,75 м, по забору Номер обезличен - 3,95 м, по тыльной меже - 13,50 м, по меже с соседним участком Номер обезличен - 9,24 м. Шорникову А. Ф. предполагается предоставить в пользование земельный участок Номер обезличен площадью 818,0 кв.м, что на ? кв.м больше площади земельного участка, приходящейся на идеальную ? долю, в границах: по границе участка вдоль ... от забора Номер обезличен - 31,36 м, 6,58 м, по меже вдоль ... -30,19 м, по меже с соседним участком Номер обезличен - 29,40 м, по границе с участком Номер обезличен 3,95 м, 0,75 м, 5,05 м, 6,75 м, 0,75 м, 2,15 м.

Галустову В.Ф. предполагается выделить жилой дом лит."Б,Б1", состоящий из помещений № 1,2,5,6,7,3-4,8,9,10 общей площадью ? кв.м, что на ? кв.м меньше площади объекта, приходящейся на идеальную ? долю, навес лит."б5", погреб лит."п/Б", сарай лит."У", колонку водопроводную Номер обезличен. Шорникову А.Ф. предполагается выделить жилой дом лит. "А,А1,а,а2", состоящий из помещений Номер обезличен,2,3,4,5,6,7-8,9,10,11x общей площадью ? КВ.м, жилой дом лит."Е,е", состоящий из помещений № 1,2,3 общей площадью 33,1 кв.м, жилой дома лит."Р,Р1,р", состоящий из помещений № 4,5,1,2-3,6x общей площадью ? кв.м, суммарной площадью ? КВ.м, что на ? кв.м больше площади объекта, приходящейся на идеальную 2/3 долю, а также погреб лит."п/А1", ступени лит."р2", туалет лит."Ж", навес лит."Ф", сливную яму Номер обезличен, колонку водопроводную Номер обезличен.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели, как с истцовой, так и с ответной стороны.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, показал, что он хорошо знает истца, а с ответчиком не знаком. Галустов купил дом в Дата обезличена, это был старый домик, очень грязный, забора не было, была ли собака, свидетель не помнит. Была лишь голубятня в углу ближе со стороны входа. Галустов говорил свидетелю, что у него много дел и сейчас не до забора.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он хорошо знает стороны по делу. Галустов В.Ф. купил дом в Дата обезличена. Когда Галустов В.Ф. покупал у Шорникова А.Ф. дом, двор был общий без забора, свидетель присутствовал при передаче задатка. В Дата обезличена Галустов уехал в другую республику, в его доме жили квартиранты, а ФИО5 следил за домом, у него были две доверенности. Галустов В.Ф. вернулся ? назад. Забор был установлен во время его отсутствия. С момента покупки в Дата обезличена по Дата обезличена забора, отделяющего участок Галустова от участка совладельца, не было.

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей и не может положить их в основу решения, поскольку они опровергаются материалами дела.

Также судом были допрошены и свидетели ответной стороны.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что хорошо знает сторон. Он был у Шорникова А.Ф. во дворе, на его участке находится большой угловой дом и два маленьких. Участок Шорникова А.Ф. был огорожен забором от всех соседей, в глубине двора была голубятня, она находилась на стороне других соседей, а забор стоял перед голубятней. Забор стол обычный, деревянный. В Дата обезличена годах свидетель приходил к ответчику, соседи были огорожены, уличным туалетом пользовался Шорников. У ответчика имеется большая собака- «волкодав», чтобы пройти в туалет, надо было держать собаку. Забор стоит от ... через весь участок до других соседей. Забор к дому Шорникова А.Ф. никогда не примыкал. Забор стоял всегда с Дата обезличена, он был деревянный, сбитый из досок.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что знает ответчика с детства, был у него во дворе, знает, что Галустов В.Ф. живет за забором, этот забор еще стоял, когда он был мальчишкой и лазил через него. Стоит этот забор и по сей день, еще в детстве он через него лазил, сразу за домом Галустова стоит туалет Шорникова, который тоже построили, когда они еще были мальчишками, и никогда прохода со стороны забора к туалету не было со стороны соседа Галустова, так и прежних хозяев.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ответчик является его дядей, он помнит, что очень давно между домами дяди и другого совладельца стоял деревянный забор. Стоит этот забор на том же месте, как и стоял, когда хозяином дома, где живет Галустов, был ФИО2 На участке, на который претендует Галустов, находился подвал с фундаментом, через подвал в дом введены канализация и водопровод, газ. С предыдущими соседями ФИО2 были дружеские отношения, у Шорниковых были свои въездные ворота, а у ФИО2 свои. Сейчас свидетель держит собаку породы «азиат», до этого у него была такая же собака. Галустов В.Ф. купил свой участок Дата обезличена, приезжал один или два раза в год, в его части домовладения жили квартиранты. В Дата обезличена Шорников А.Ф. предложил истцу приватизировать участок, но Галустов В.Ф. отказался, сказал, что у него постоянные командировки в Баку. К ФИО2 свидетель ходил в гости, выходил через ворота и входил через калитку, пройти через забор было нельзя, там не было никаких прорех. Голубятня стояла на участке ФИО2 впритык к забору, голубятня была на четырех столбах, она упала лет Дата обезличена, забор немного наклонился, его поправили, но столбики старые не передвигали. С другой стороны вместо забора стоит старая дверь, поскольку забор был поломан упавшим Дата обезличена, тополем. Галустов В.Ф. никогда не пользовался туалетом и спорной частью участка. До момента приватизации спора между истцом и ответчиком не было. Год назад истец сказал свидетелю, что при покупке участок был ? кв.м, а за приватизацию взяли почти как за ? кв.м, и что о таком несоответствии он узнал только при приватизации участка.

Свидетель ФИО9 суду оказала, что Шорникова А.Ф. она знает уже ? лет, а с Галустовым В.Ф. они соседи по меже. С тех пор, как свидетель купила свой участок, забор у Шорникова А.Ф. никуда не переносился, он был из дерева. Голубятня находилась на участке Галустова В.Ф. за забором.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ответчика он знает с детства, раньше на участке Галустова В.Ф. жил армянин ФИО2, у него были голуби, деревянный забор между участками Шорникова и ФИО2 стоял всегда и был установлен, как он построил себе жилой дом. На его участке стояла голубятня, которая потом завалилась, но забор никто не убирал, он стоит на том же месте, где и стоял с момента его установки, еще с Дата обезличена

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей ответной стороны, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания подтвердились во время выездного судебного заседания на место спорного земельного участка, а также многочисленными копиями планов домовладения, как до приобретения Галустовым ? доли домовладения, так и на момент покупки, а также после приобретения в собственность доли домовладения, из которых следует, что забор, отделяющий домовладение бывших собственников 1/3 доли ФИО1, а затем Галустова от домовладения Шорникова отделено. Более того, суду была представлена фотография свидетеля ФИО8 в возрасте 1 года, на фотографии виден старый забор, отделяющий участок, который в настоящее время принадлежит Галустову от участка Шорникова.

Сам Галустов В.Ф. в судебном заседании пояснял, что, приобретая у ФИО1 ? долю домовладения, ему показывали отдельно стоящий жилой дом, он входил в него через калитку, которая находилась только в пользовании ФИО1, и которой никогда не пользовался FIO3 для прохода к своему домовладению, как не пользовался Галустов калитками, либо воротами, принадлежавшими Шорникову для прохода к своему жилому дому.

Таким образом, суд, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что спорное домовладение должно быть разделено по сложившемуся порядку пользования, поскольку такой порядок пользования домовладением и земельным участком существует с 1966 года, существовал и на 1996 год, то есть на момент приобретения истцом 1/3 доли домовладения, данный вариант раздела разработан с учетом правовых документов, не ущемляет интересы сторон, а иное было бы необоснованным отступлением от закона, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Напротив, предложенный истцом вариант раздела домовладения и определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями существенно нарушит интересы Шорникова А.Ф, поскольку при таком порядке Галустову В.Ф. отойдет часть земельного участка, которая никогда не была в его пользовании, на котором расположен туалет, принадлежащий Шорникову А.Ф, мощения, железные въездные ворота, погреб.

Оплата Галустовым В.Ф. налога за его идеальную долю не свидетельствует о том, что между совладельцами порядок пользования не сложился, и для разрешения настоящего спора это обстоятельство правового значения не имеет.

Поэтому в основу решения должно быть положено экспертное заключение ООО «Судебная экспертиза «ЮФСЭО», с прекращением права общей долевой собственности на строения и на земельный участок, применительно к ст.11.4 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с истца расходов по оплате госпошлины в размере ? руб, расходов по оплате экспертизы 13000 руб, расходов на представителя ? рублей, которые подтверждены квитанциями и составляют в общей сумме ? руб.

Расходы на представителя по ходатайству истца, суд не взыскивает, поскольку иск истца не удовлетворяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Галустова В.Ф. к Шорникову А.Ф. об определении порядка пользования домовладением, разделе домовладения на два самостоятельных, прекращении права общей долевой собственности - отказать.

Произвести раздел домовладения Номер обезличен по ... между Галустовым В.Ф. и Шорниковым А.Ф. по фактически сложившемуся порядку пользования на два самостоятельных, следующим образом:

В собственность Галустова В.Ф. выделить жилой дом лит."Б,Б1", состоящий из помещений № 1,2,5,6,7,3-4,8,9,10 общей площадью ? кв.м, что на ? кв.м меньше площади объекта, приходящейся на идеальную ? долю, навес лит."б5", погреб лит."п/Б", сарай лит."У", колонку водопроводную Номер обезличен.

В собственность Галустова В.Ф. выделить земельный участок Номер обезличен площадью ? кв.м, что на ? кв.м меньше площади земельного участка, приходящейся на идеальную ? долю, в границах: по границе участка вдоль ... от межи с соседним участком Номер обезличен - 17,80 м, по забору Номер обезличен - 2,15 м, под углом 90 градусов к забору Номер обезличен - 0,75 м, в створе с линией, параллельной наружной стене жилого дома лит. "Ж", далее параллельно наружной стене жилого· дома лит. "Ж" - 6,75 м, ·параллельно наружной стене жилого дома лит."Ж" - 5,05 м, под углом 90 градусов к забору Номер обезличен - 0,75 м, по забору Номер обезличен - 3,95 м, по тыльной меже - 13,50 м, по меже с соседним участком Номер обезличен - 9,24 м.

В собственность Шорникова А.Ф. выделить жилой дом лит. "А,А1,а,а2", состоящий из помещений № 1,2,3,4,5,6,7-8,9,10,11x общей площадью ? кв.м, жилой дом лит."Е,е", состоящий из помещений № 1,2,3 общей площадью ? кв.м, жилой дома лит."Р,Р1,р", состоящий из помещений № 4,5,1,2-3,6x общей площадью ? кв.м, суммарной площадью ? КВ.м, что на 13,0 кв.м больше площади объекта, приходящейся на идеальную ? долю, а также погреб лит."п/А1", ступени лит."р2", туалет лит."Ж", навес лит."Ф", сливную яму Номер обезличен, колонку водопроводную Номер обезличен.

В собственность Шорникова А.Ф. выделить земельный участок Номер обезличен площадью ? кв.м, что на ? кв.м больше площади земельного участка, приходящейся на идеальную ? долю, в границах: по границе участка вдоль ... от забора Номер обезличен - 31,36 м, 6,58 м, по меже вдоль ... -30,19 м, по меже с соседним участком Номер обезличен - 29,40 м, по границе с участком Номер обезличен 3,95 м, 0,75 м, 5,05 м, 6,75 м, 0,75 м, 2,15 м.

Прекратить право общей долевой собственности между Галустовым В.Ф. и Шорниковым Александром А.Ф. на домовладение ... и считать доли собственников Галустова В.Ф. целое домовладение, Шорникова А.Ф. - целое домовладение.

Прекратить право общей долевой собственности между Галустовым В.Ф. и Шорниковым А.Ф. на земельный участок кадастровый номер Номер обезличен, Номер обезличен по ...

Взыскать с Галустова В.Ф. в пользу Шорникова А.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере ? руб, также расходы по оплате экспертизы ? руб, расходы на представителя ? рублей, а всего ? рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

С У Д Ь Я -