решение о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

2-1738/10

Дата обезличена

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.

при секретаре Рарог Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсюкова Е.Ю. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что Дата обезличена он заключил с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» договор Номер обезличен долевого участия в инвестиционной программе. В соответствии с п.п. 1.2, 1.3. Договора предметом договора является приобретение истцом квартиры. В соответствии с «Соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения» от Дата обезличена являющемуся неотъемлемой частью договора Номер обезличенп. 8. Соглашения) определен предмет договора - трехкомнатная квартира общей площадью ? кв. м., расположенная на 7 ...

В соответствии с указанным договором истцом произведена следующая оплата: п/п Номер обезличен от Дата обезличена в сумме ? руб, п/п Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 1 ? руб, всего на сумму ? руб. Для исполнения обязательств перед ответчиком истцом был заключен кредитный договор, по которому была получена сумма в размере ? руб, который был выплачен в установленные сроки. ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» обязался обеспечить ввод дома в эксплуатацию в Дата обезличена (п. 4 Соглашения), т. е. до Дата обезличена

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена в пользу истца взыскана неустойка за период с Дата обезличена по Дата обезличена. в размере ? руб., заочным решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена в пользу истца взыскана неустойка за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере ? руб. Решением Ворошиловского районного суда от Дата обезличена с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере ? рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ? рублей, а всего ? рублей.

До настоящего времени передача указанной квартиры ответчиком не произведена, обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов общей цены заказа. Расчет неустойки: с Дата обезличена. по Дата обезличена - 30 дней, 30 х 3% = 90 %, размер неустойки с учетом составляет: ?/100х 90%=1 ? руб. ? коп. С учетом взысканных сумм неустойка составляет ? руб. ? коп.- ? руб.- ? руб. – ? руб= ? руб. ? коп. Истец считает возможным с учетом положений ст. 39 ГПК уменьшить размер неустойки до ? руб.

Истец указал, что ответчик причинил и продолжает причинять моральный вред вследствие не предоставления сведений о строительстве дома, задержке передачи квартиры. Евсюков Е.Ю. постоянно находится в страхе, что дом будет не достроен, и он потеряет деньги.

Истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период со Дата обезличена по Дата обезличена в размере ? руб, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере ? рублей, компенсацию морального вреда в размере ? рублей.

В дальнейшем истцом исковые требования были уточнены, он просил взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ? руб, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере ? рублей, компенсацию морального вреда в размере ? рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ЗАО «ПИК-Регион», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, и поэтому суд считает возможным вынести решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между Евсюковым Е.Ю. и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен договор Номер обезличен долевого участия в инвестиционной программе. В соответствии с п.п. 1.2; 1.3 указанного договора предметом договора является приобретение истцом квартиры, что также подтверждается договором долевого участия в инвестиционной программе.

Соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от Дата обезличена определен предмет договора - трехкомнатная квартира общей площадью ? кв. м., расположенная ...

Как следует из указанного договора, Евсюковым Е.Ю. произведена оплата в размере ? руб., что подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела.

Судом установлено, что ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» обязалось окончить строительство и обеспечить ввод дома в эксплуатацию в Дата обезличена, то есть до Дата обезличена, поскольку отделочные и специальные работы в квартире не производятся, и гражданин приобретает право на получение и оформление в собственность выбранной им квартиры. Вместе с тем, до настоящего времени дом не достроен. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что дом по адресу: ... не сдан в срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст. 27 закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В силу с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена в пользу истца взыскана неустойка за период с Дата обезличена по Дата обезличена. в размере ? руб., заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена в пользу истца взыскана неустойка за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ? руб. Решением Ворошиловского районного суда от Дата обезличена с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере ? рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ? рублей, а всего ? рублей.

Рассматривая требования Евсюкова Е.Ю. о взыскании с ответчика неустойки в размере ? рублей, согласно представленного расчета, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 29.09.1994 г. № 7, учитывая, что Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд считает размер неустойки ? руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Неустойка носит компенсационный характер, более того, истцом ранее по решениям суда уже взыскивались суммы неустойки, в связи с чем, суд полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ? руб.

Подлежат также частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,· предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании, бесспорно установлена вина ответчика в нарушении взятого на себя обязательства и это обязательство не выполнено, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «ПИК-Регион» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ? руб, а заявленную истцом сумму в ? руб. считает завышенной.

В соответствии с ч. l ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то обстоятельство, что истцом представлена квитанция от Дата обезличена, согласно которой он понес расходы по оплате услуг представителя в сумме ? руб, суд считает возможным взыскать с ответчика пользу истца расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме. Оплаченные услуги представителя в сумме ? руб. ничем не подтверждены.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по его извещению в сумме ? руб. ? коп, подтвержденные квитанцией.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина; от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ПИК - Регион» государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере - ? руб. (? руб. – спор имущественного характера, ? руб. за спор неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Евсюкова Е.Ю. неустойку за период со Дата обезличена по Дата обезличена в размере ? рублей, компенсацию морального вреда ? рублей, расходы на представителя ? рублей, почтовые расходы по извещению ответчика ? руб. ? коп, а всего ? руб. ? коп.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ? рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я –