ОПРЕДЕЛЕНИЕ №2-685/10
Дата обезличена Первомайский районный суд гор. Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Назарова В.В. об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения,
У с т а н о в и л:
Определением Первомайского райсуда гор. Ростова н/Д от Дата обезличена оставлено без рассмотрения исковое заявление Назарова В.В. к Харагезян С.Е., 3-и лица: ДИЗО г. Ростова н/Д, Управление Росреестра по РО о разделе домовладения.
Назаров В.В. просит суд отменить данное определение суда на основании ст. 223 ГПК РФ, ссылаясь на то, что не получал повестки о дне слушания дела, а поскольку не знал о слушании дела, то и не явился в суд.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В судебном заседании установлено, что определением Первомайского райсуда гор. Ростова н/Д от Дата обезличена оставлено без рассмотрения исковое заявление Назарова В.В. к Харагезян С.Е., 3-и лица: ДИЗО г. Ростова н/Д, Управление Росреестра по РО о разделе домовладения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.
Как видно из материалов дела, отсутствуют данные о надлежащем извещении Назарова В.В. о дне слушания дела на Дата обезличена и на Дата обезличена (по адресу, указанном истцом в исковом заявлении он не проживает), а при таком положении суд считает, что заявитель не явился в судебное заседание по уважительной причине, а поэтому определение суда об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене.
Решением Первомайского райсуда гор. Ростова н/Д от Дата обезличена удовлетворен встречный иск Харагезян С.Е. к Назарову В.В., 3-и лица: ДИЗО г. Ростова н/Д, Управление Росреестра по РО о разделе домовладения.
Поэтому на основании ч.2 ст. 151 ГПК РФ суд полагает целесообразным выделить в отдельное производство иск Назарова В.В. к Харагезян С.Е., 3-и лица: ДИЗО г. Ростова н/Д, Управление Росреестра по РО о разделе домовладения.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Отменить определение Первомайского райсуда гор. Ростова н/Д от Дата обезличена об оставлении без рассмотрения искового заявления Назарова С.Е. к Харагезян С.Е., 3-и лица: ДИЗО г. Ростова н/Д, Управление Росреестра по РО о разделе домовладения.
Выделить в отдельное производство исковое требование Назарова В.В. к Харагезян ?, 3-и лица: ДИЗО г. Ростова н/Д, Управление Росреестра по РО о разделе домовладения.
Назначить дело к слушанию на Дата обезличена
Судья: