Дело № 2-1710/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Бабиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к Анфалову М.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Анфалова М.В. задолженности по земельному налогу, ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком земельного налога, так как на него зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: .... Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере ... за 2009 год и пени в размере ....
В судебное заседание представитель истца не явился. В суд поступило письменное ходатайство представителя истца с просьбой производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, так как ответчиком в полном объеме погашена сумма задолженности по налогу и пени.
Ответчик Анфалов М.В. не возражал против прекращения производства по делу.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ от исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области и прекратить производство по делу, разъяснив истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В данном случае истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере ....
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области отказ от иска.
Производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к Анфалову М.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, в связи с отказом от иска, прекратить.
Взыскать с Анфалова М.В. государственную пошлину в доход государства в размере ....
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в десятидневный срок.
Судья Е.В.Никонорова