2-1174/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Сорокобаткиной Т.П.
с участием адвокатов Борисовой Г.А., Соломенникова И.В.
при секретаре Платоновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Н.В. к Поляковой Г.Н., Дудниковой А.В. о разделе домовладения и земельного участка на два самостоятельных,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственницей ... доли домовладения .... Ответчики являются собственниками по .... доли каждый этого домовладения. Согласно копии плана домовладения по данным на Дата обезличена на земельном участке находился один жилой дом Литер. «А», площадью ... кв.м и надворные постройки. Её отец своими силами и за свои средства возвел новый лом Литер. «К», ответчики никогда не пользовались жилым домом Литер. «К». Её отец со своей семьей длительное время проживал в жилом доме Литер. «А». С того момента как она стала собственником домовладения, она произвела пристройку в жилом доме Литер. «К»: комнат Номер обезличен, площадью ... кв.м, сарай Литер. «Я», провела телефон, воду. Также ей принадлежит ? доли земельного участка, общей площадью ... кв.м, который имеет кадастровый номер.
На основании изложенного, истица просила суд выделить ей жилой дом Литер. «К», общей площадью ... кв.м, состоящий из помещений: Номер обезличен навес Литер. «Аа», погреб Литер. «Ш», сливную яму Литер. «О», сарай Литер. «Я» и колонку водопроводную Номер обезличен в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: ... прекратив общедолевую собственность. Выделить земельный участок размером ... кв.м, в границах: по левой меже от ... ..., по тыльной меже- ..., параллельно левой меже – ..., параллельно тыльной меже- ...., параллельно правой меже – ..., по ...- ... м для использования объекта индивидуального жилищного строительства Литер. «К» по адресу: ... с прекращением общей долевой собственности.
Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила суд разделить объект индивидуального жилищного строительства по адресу: ... на два самостоятельных с прекращением общей долевой собственности и выделить Фоменко Н.В. жилой дом Литер. «КК1 к3 к5 к6», состоящий их помещения Номер обезличен общей площадью ... кв.м, навес Литер. «Аа», сарай Литер. «Я», погреб Литер. «Ш». Разделить земельный участок по ... на два самостоятельных, выделить Фоменко Н.В. земельный участок размером ... кв.м, в границах: по ... от левой межи- ..., по левой меже - ..., по тыльной меже- ..., параллельно левой меже – ..., параллельно тыльной меже- ..., параллельно левой стене жилого дома Литер. «Аа2 а3» – ..., и выделить в собственность земельный участок по адресу: ... с прекращением общей долевой собственности.
Представитель истицы - ФИО., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила разделить домовладение и земельный участок согласно заключении эксперта Номер обезличен от Дата обезличена в соответствии с идеальными долями собственников.
Ответчица Полякова Г.Н. и её представитель ФИО 2 действующий на основании доверенности в судебное заседание явились, возражали против раздела домовладения и земельного участка по варианту эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, настаивали на разделе домовладения по варианту Номер обезличен от Дата обезличена по идеальным долям, но с учетом сложившегося порядка пользования не только жилыми домами, но и хозяйственными постройками.
Ответчица Дудникова А.В. и её представитель ФИО 3 действующая на основании доверенности в судебное заседание явились, возражали против раздела домовладения и земельного участка по варианту эксперта Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена, настаивали на разделе домовладения по варианту Номер обезличен от Дата обезличена по идеальным долям, но с учетом сложившегося порядка пользования.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом суд.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268-270), на котором расположено это недвижимое имущество. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Перемена собственников участка или объекта недвижимости не меняет условия использования земельного участка или объекта недвижимости каждым из них.
В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В судебном заседании установлено, что истица Фоменко Н.В. является собственницей ... доли домовладения и земельного участка, расположенного по адресу ... Сособственниками этого же домовладения являются ответчики Дудникова А.В. - .... доли и Полякова Г.Н - ... доли, на основании правоустанавливающих документов.
В соответствии с данными технической инвентаризации по состоянию на Дата обезличена, земельный участок был разделен забором Номер обезличен, который был возведён по соглашению прежних собственников домовладения и на основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена определившим порядок пользования земельным участком.
Истица Фоменко Н.В. стала собственницей .... доли домовладения ... на основании договора дарения от Дата обезличена, ответчица Дудникова А.В. стала собственницей ... доли домовладения на основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена, ответчица Полякова Г.Н. приняла наследство в виде ? доли этого же домовладения, после смерти матери ФИО 4
После того, как истица приобрела право собственности на ... доли домовладения, она самостоятельно возвела новый забор, добровольно и по соглашению с сособственниками, с учётом своих имущественных интересов, который в настоящее время обозначен в техническом паспорте как забор Номер обезличен.
Следовательно, между сособственниками спорного домовладения сложился порядок пользования и строениями, и земельным участком, которое не нарушалось до настоящего времени.
В настоящее время между собственниками фактически возник спор относительно пользования земельным участком и хозяйственными постройками. В части раздела жилых домов, спор между истицей и ответчиками отсутствует.
В судебном заседании истица просила произвести раздел спорного домовладения и земельного участка в соответствии с идеальными долями, по заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, поскольку ей необходимо, чтобы в ее часть домовладения имелся въезд для автомобиля.
Возражая против заявленного истицей иска, ответчики в судебном заседании пояснили, что в случае раздела домовладения по варианту истца, забор Номер обезличен должен быть перенесён на ... м в сторону дома Литер «А», которым пользуются ответчики, чем будут ущемлены права ответчиков.
Сторонами в судебное заседание представлены варианты раздела спорного домовладения и определения порядка пользования земельным участком.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена разработан вариант раздела домовладения и земельного участка по адресу: ... в соответствии с идеальными долями, на котором настаивала истица.
В соответствии с указанным вариантом предложено выделить в собственность Фоменко Н.В. Литер. «КК1 к3 к5 к6», состоящий их помещения Номер обезличен общей площадью ... кв.м, а также сливную яму Литер. «О», навес Литер. «Аа», сарай Литер. «Я», погреб Литер. «Ш», водопроводный люк и земельный участок Номер обезличен площадью ... кв.м.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО 5 которым было разработано экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличена, показал, что им разработан вариант раздела по идеальным долям, без учета сложившегося порядка пользования земельным участком, в связи с чем, существующий забор Номер обезличен не учитывался. Кроме того, указал, что оборудование въезда в домовладения нормами СНИП не регламентируется, СНиПами регламентируется только минимальный размер прохода в домовладение, который должен составлять не менее ...
Представленный ответчиками вариант раздела земельного участка, который они просили положить в основу решения суда, составленный специалистом ЮРЦ СЭ Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена ФИО 6 разработан также в соответствии с идеальными долями собственников домовладения и с учетом сложившегося порядка пользования как земельным участком, так и хозяйственными постройками.
Допрошенный в судебном заседании специалист . суду пояснил, что им разработан вариант раздела земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования, и в соответствии с идеальными долями сторон, при этом были учтены все имеющие строения в домовладении, в том числе и установленный забор, который обозначен в техническом паспорте, как забор Номер обезличен. Данный вариант разработан в соответствии с действующими СНиПами.
Рассмотрев оба, представленных сторонами, варианта, суд считает возможным разделить спорное домовладение с учетом существующего порядка пользования строениями и сооружениями и разделить земельный участок в соответствии с идеальными долями, положив в основу решения суда именно заключение специалиста ЮРЦ СЭ Номер обезличен от Дата обезличена ФИО 6, и в связи со следующим.
Так, разделяющий забор Номер обезличен был установлен в Дата обезличена бывшим собственником ФИО 7. правопреемником которого, является истица, с учетом данного порядка, Первомайский районным судом г.Ростова-на-Дону в Дата обезличена был определен порядок пользования земельным участком. Около трех лет назад, забор был заменен истицей на металлический и установлен на прежнем месте, что говорит о том, что между сторонами фактически имелась договоренность и сложился порядок пользования данной частью земельного участка.
Размер прохода в часть домовладения, выделяемого по варианту ответчиков истице, составляет ..., что не противоречит действующим строительным нормам и правилам.
Суд не может согласиться с вариантом, предлагаемым истицей и разработанным экспертом ФИО 5 поскольку в случае раздела земельного участка по данному экспертному заключению забор Номер обезличен должен быть перенесён на .... м в сторону дома Литер «А», принадлежащего ответчикам, и на территорию истицы может отойти плановое строение лит. «Ш».
Как установлено, лит. «Ш», был возведен ответчиками, всегда находился на территории, ответчиков, отгороженной забором, и находился только в пользовании ответчиков. Необходимости для выделения данного литера истице суд не находит, тем более, что в домовладении достаточно свободной от построек земли, которую возможно выделить истице на ее идеальную долю. Более того, экспертом не производился расчет стоимости лит. «Ш», на которую ответчики вправе рассчитывать.
Ссылка представителя истцы, на то обстоятельство, что истице необходим проезд в домовладение, суд находит несущественным, поскольку требованиями СНиП это не предусмотрено. Кроме того, ссылка истицы на то обстоятельство, что водопроводный люк в пользование необходимо выделить именно ей суд не может принять во внимание, поскольку водоснабжение осуществляется через общую трубу, разводка которой оборудована в люке. Люк находится на территории домовладения, во дворе и после установки забора в Дата обезличена положение не изменялось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наиболее приемлемым вариантом раздела домовладения и земельного участка по адресу: ... соответствующий требованиям закона, правам и законным интересам сторон, является вариант раздела разработанный и описанный в заключении специалиста ЮРЦ СЭ Номер обезличен от Дата обезличена ФИО 6
С учетом изложенного, суд считает, что экспертное заключение ЮФОСЭО Номер обезличен от Дата обезличена не может быть положено в основу решения суда, поскольку существенно нарушает интересы ответчиков, как собственников, тем более что техническая возможность раздела домовладения на два самостоятельных имеется без причинения какого бы то ни было вреда для обеих сторон, имеется и отражена в заключении специалиста ФИО 6
Поскольку в соответствии с производимым разделом, часть домовладения, выделяемая истице Фоменко Н.В. становится самостоятельным домовладением, то доли ответчиц во вновь образованном домовладении составят по ...
В связи с указанным, зарегистрированное право собственности в прежних долях, подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает, что подлежат удовлетворению требование Поляковой Г.Н. о взыскании с Фоменко Н.В. расходов, связанных с получением заключения специалиста ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Произвести раздел домовладения ......, на два самостоятельных, согласно которому:
Выделить в собственность Фоменко Н.В. жилой дом лит. «КК1 к3 к5 к6», общей площадью ..... а также сарай лит. «Я», навес лит. «Аа», туалет лит. «С», сливную яму лит. «О», а также земельный участок Номер обезличен, общей площадью .... в границах: по ... от точки расположенной на расстоянии ... от левой межи - ...... по левой меже -....., по тыльной меже- ...., по правой меже - ....., по тыльной стене сарая лит. «Е» и далее параллельно тыльной меже -...., по существующему забору Номер обезличен – ... перпендикулярно левой меже- ...., параллельно левой меже и правой стене пристройки лит. «к6» и жилого дома лит. «К» (по существующему забору Номер обезличен) -....
В общую долевую собственность Поляковой Г.Н. и Дудниковой А.В. выделить жилой дом лит. «А» с пристройками лит. «а2» и лит. «И», общей площадью ....м., а также строения: крыльцо лит. «а3», погреб лит. «п/А», сарай лит. «Х», навес лит. «Ц», сарай лит. «Ю», сарай лит. «Е», туалет лит. «Р», погреб лит. «Ш», водопроводный люк Номер обезличен, а также земельный участок Номер обезличен, общей площадью ...., в границах: по ... от правой межи -...., по границе с участком Номер обезличен ...., ....., по правой меже -....
С учетом данного раздела домовладения, доли собственников домовладения расположенного по адресу: ..., ... составят: Фоменко Н.В.- ...), Полякова Г.Н. -... и Дудникова А.В.- ...
Прекратить зарегистрированное право собственности на домовладение ..., состоящее их жилых домов и хозяйственных построек в прежних долях: Фоменко Н.В.- ... доля, Полякова Г.Н. -... и Дудникова А.В.- ....
Прекратить зарегистрированное право собственности Фоменко Н.В. на земельный участок в прежней доле на ...
Взыскать с Фоменко Н.В. в пользу Поляковой Г.Н. судебные расходы в размере ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья