2-1645/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Первомайский районный суд г. Ростова – на – Дону
в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Тарадиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, действующего в интересах Федулова А.М. к Федеральному государственному Унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Юга» об отмене дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФПАД России действующий в интересах Федулова А.М. обратился в суд с иском к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга» об отмене дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда.
В обоснование своего требования истец указал на то, что Федулов А.М. работает диспетчером, осуществляющим непосредственное управление движением воздушных судов 1 класса районного диспетчерского цента Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена за ненадлежащее исполнение п. 3.28 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", выразившееся в отказе покинуть охраняемую территорию Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД после окончания своей рабочей смены, и ненадлежащее исполнение п. 3.26 ПВТР, выразившееся в преднамеренном создании условий для несоблюдения своего режима предсменного отдыха, к Федулову A.M. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Указанные события произошли Дата обезличена.
Как указывает истец, указанные действия ответчика незаконны, так как, издавая приказ, работодатель нарушил нормы трудового законодательства (ст. 193 ТК РФ) и ПВТР (п. 7.7) в части обязательного истребования с работника письменных объяснений, поскольку не затребовал их у работника, что является основанием к признания приказов незаконными и отмене дисциплинарных взысканий.
Ответчиком также нарушены нормы трудового законодательства (ст. 192 ТК РФ) и ПВТР (п. 7.6) поскольку им не учтены обстоятельства, при которых работником были якобы совершены действия, являющиеся, по мнению работодателя, нарушением трудовой дисциплины.
Доводы работодателя о том, что своими действиями работник нарушил п. 3.26 ПВТР, который содержит обязанность работника следить за состоянием своего здоровья и соблюдать режим предсменного отдыха и питания, не допускать недостаточного отдыха (утомления к моменту заступления на дежурство), так же не соответствуют реальным обстоятельствам, поскольку в указанный период, Федулов A.M. проходил предсменные медицинские осмотры и неизменно допускался врачом к работе по непосредственному УВД.
Как указывает истец, Федулов A.M. понес нравственные страдания, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ дает право суду возложить на ответчика возмещение морального вреда денежной компенсацией.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным и отменить Приказ Номер обезличен от Дата обезличена «О наложении дисциплинарного взыскания»; взыскать с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в пользу Федулову A.M., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Истец, Федулов А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ФПАД России по доверенности ФИО3 явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена Федулов А.М. был зачислен на должность диспетчера 3-его класса в филиал «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».
Как следует из акта филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от Дата обезличена в 22 часа 44 мин. Зам начальник РЗЦ ЕС ОрВД - начальник РДЦ ФИО7, заместитель начальника РДЦ – ФИО6, ФИО5 составили акт о том, что Федулов А.М. находился в помещении Номер обезличен технического здания филиала «Аэронавигация Юга» после окончания рабочей смены и отказался покинуть данное помещение, несмотря на указание руководства о необходимости освободить его. До сведения работника доведено, что неисполнение указаний руководства является нарушением трудовой дисциплины, за которое может последовать дисциплинарная ответственность. Из указанного акта следует, что работник от дачи объяснений отказался.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Как следует из материалов дела, зам начальника РЗЦ ЕС ОрВД - начальник РДЦ ФИО7, заместитель начальника РДЦ – ФИО6 и ФИО8 Дата обезличена составили акт о том, что Федулов А.М., объяснения, запрошенные у него Дата обезличена не предоставил л.д.55).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно приказа филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от Дата обезличена Номер обезличен л.д. 52) диспетчеру, осуществляющему непосредственное управление воздушным движением воздушных судов 1 класса районного диспетчерского центра Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД Федулову A.M. за ненадлежащее исполнение пункта 3.28 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», выразившееся в отказе покинуть охраняемую территорию Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД после окончания своей рабочей смены, и ненадлежащее исполнение пункта 3.26 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», выразившееся в преднамеренном создании условий для несоблюдения своего режима предсменного отдыха было назначено дисциплинарное взыскание — замечание.
Как разъяснено в Постановления № 2 Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Правила поведения работников во время совместной деятельности определяются коллективным договором, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателем (в пределах своей компетенции) в порядке, установленном ст. 8 ТК РФ. К локальным нормативным актам относятся: правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, графики сменности и др.
В число существенных условий, составляющих содержание трудового договора, непременно включаются права и обязанности работника, режим труда и отдыха, если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации.
Согласно п. 3.2 Инструкции по организации пропускного и объектового режимов на территории Ростовского зонального центра ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга», утвержденной приказом директора филиала «Аэронавигация Юга» от Дата обезличена Номер обезличен, в помещениях на охраняемой территории Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД Филиала запрещается: работникам, не занятым сменной работой, оставаться более чем на два часа по окончании рабочего времени, без письменного разрешения руководителя службы, согласованного с начальником отдела безопасности Филиала.
Согласно п. 4.3 Инструкции, в связи с производственной необходимостью, в выходные и праздничные дни, а также в обычные дни по окончании рабочей смены, работники отдельных подразделений могут временно допускаться и находиться на территории центра по заявкам или служебным запискам, оформленным руководителями заинтересованных служб и согласованным в отделе безопасности Филиала.
С вышеуказанной инструкцией Федулов А.М. ознакомлен Дата обезличена, о чем свидетельствует его роспись на листе ознакомления. л.д.45)
Факт нахождения Дата обезличена Федулова А.М. на территории технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД подтверждается также актом филиала «Аэронавигация Юга» от Дата обезличена
При этом, доводы истца о незаконности оспариваемых приказов о привлечении Федулова А.М. к дисциплинарной ответственности в связи с несоблюдением работодателем положений ст. 193 ТК РФ, поскольку у Федулова А.М. не было отобрано письменное объяснение, являются несостоятельными исходя из нижеследующего.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В материалах дела имеется акт от Дата обезличена, из которого следует, что запрошенное в порядке ч. 1 ст. 193 ТК РФ объяснение, Федулов А.М. не представил. л.д.55)
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей начальник РДЦ ФИО7, составивший вышеуказанный акт суду пояснил, что от подписи и от дачи каких-либо пояснений по факту нахождения Дата обезличена в помещении Номер обезличен технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД Федулов А.М. отказался.
Кроме того, согласно ст. 193 ТК РФ непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем, отсутствие письменного объяснения Федулова А.М., по мнению суда, в данном случае не может являться основанием для признания приказа Номер обезличен от Дата обезличена незаконными.
Из приказа Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что основанием для применения к Федулову А.М. дисциплинарного взыскания послужил факт того, что Федулов А.М. отказался выполнить указания начальника РДЦ и покинуть помещение Номер обезличен технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД. Тем самым Федулов А.М. создавал препятствия в пользовании указанным помещением другими работниками и нарушал внутриобъектовый режим, установленный в филиале «Аэронавигации Юга». Кроме того, по мнению работодателя, Федулов А.М. преднамеренно создавал условия для несоблюдения своего режима предсменного отдыха.
Согласно п. 3.26 правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Работник обязан следить за состоянием своего здоровья, соблюдать режим предсменного отдыха и питания, не допускать недостаточного отдыха (утомления к моменту заступления на дежурство), употребления алкогольных напитков, наркотических средств.
При этом, в судебном заседании представителем ответчика не представлено доказательств, что Федулов А.М. не принимал меры по соблюдению режима отдыха и питания, тем самым доводя себя до утомления при заступлении на дежурство.
Судом установлено, что в соответствии с заявлением представителя истца перед заступлением на дежурство диспетчер, занятый непосредственным УВД проходит обязательный предсменный медицинский осмотр по установленной процедуре.
Как указывает истец, и что не оспаривается ответчиком Федулов А.М. после Дата обезличена проходил предсменные медицинские осмотры и допускался врачом к работе по непосредственному УВД
При таких обстоятельствах, суд считает позицию истца о том, что он не нарушил п. 3.26 правил внутреннего распорядка филиала «Аэронавигация Юга» обоснованной.
Также основанием для применения к Федулову А.М. дисциплинарного взыскания послужило то, что он отказался по указанию представителя работодателя покинуть территорию филиала, тем самым, создавая препятствия в пользовании помещением Номер обезличен технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД другими сотрудниками филиала.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля начальник РДЦ ФИО7 суду пояснил, что диспетчеры находились в помещении Номер обезличен технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД в период, кода был произведен разбор после очередной смены и помещение было освобождено до проведения следующего разбора. Нахождение в указанном помещении Федулова А.М. и других сотрудников на какие-либо процессы не влияло, однако диспетчеров в определенной форме просили удалиться из помещения, поскольку это является нарушением пропускного и объектового режимов на территории Ростовского зонального центра ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга».
Согласно п. 3.28 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» работник обязан соблюдать пропускной и внутриобъектовый режим, определяемый специальными нормативными актами.
Согласно п. 4.3 Инструкции по организации пропускного и объектового режимов на территории Ростовского зонального центра ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга» работник не может находиться на охраняемой территории после окончания рабочей смены без заявки его руководителя.
В данном случае такая заявка не подавалась, Федулов А.М. в нарушение положений Инструкции отказался покинуть охраняемую территорию филиала.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарные взыскания применены к Федулову А.М. в соответствии с действующим законодательством, нормы трудового законодательства ответчиком не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о правомерности применения к Федулову А.М. дисциплинарных взысканий, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, действующего в интересах Федулова А.М. к ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» в лице филиала «Аэронавигация Юга» об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Председательствующий судья