ОПРЕДЕЛЕНИЕ №2-2099/10
Дата обезличена Первомайский районный суд г. Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташлыка Г.М. к ИП Мельниковой Т.С. о расторжении договоров купли-продажи и взыскании суммы, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он вместе со своей семьей проживает в ... доме размером ... расположенном по адресу: ...
В целях организации в домовладении системы отопления он приобрел полипропиленовые армированные трубы и комплектующие к ним детали. Дата обезличена между ним и ответчиком, в магазине «...», в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Мельникова Т.С., был заключен договор розничной купли - продажи полипропиленовых армированных труб марки «...» диаметром 25, 32, 40 и 63 мм., в количестве 104 п.м., на сумму ... рублей ... копеек.
В целях монтажа приобретенных армированных труб он Дата обезличена у ИП Мельникова Т.С., в магазине «...», приобрел фасонные комплектующие к полипропиленовым армированным трубам: муфты, краны, угольники, тройники, переходники, крестовины, на сумму ... рублей ... копеек. После монтажа приобретенных в магазине ответчика товаров, в ходе эксплуатации полипропиленовых армированных труб и фасонных комплектующих, на трубах стали проявляться вздутия в виде шишек различных форм и размеров. В некоторых местах вздутия были надорваны. В целях предотвращения разрывов вздутий он ограничил температуру теплоносителя в системе отопления и подавал теплоноситель с температурой +75С0.
Обнаружив указанные недостатки, он в устном порядке обратился в магазин ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи армированных труб и фасонных комплектующих, а также возмещении ущерба связанного с монтажом и демонтажем некачественного товара.
На данное требование ответчик выдал ему копию письма изготовителя армированных труб - компании «...» от Дата обезличена., в соответствии с которым изготовитель констатирует тот факт, что вздутия являются следствием попадания воздуха между алюминиевой фольгой и поверхностным слоем трубы и с технической стороны вздутия не являются дефектом и не составляют проблему для дальнейшей эксплуатации труб. Несмотря на это, компания «...», неся полную ответственность за свою продукцию, приняла на себя обязательства за свой счет заменить трубы, и ему было предложено обратиться с требованиями к изготовителю товара. Дата обезличена он обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров купли-продажи полипропиленовых армированных труб и возврате уплаченных денежных средств и возмещении убытков связанных с монтажом и демонтажем армированных труб и фасонных комплектующих. Ответчик предложил ему произвести возврат приобретенных армированных труб и фасонных комплектующих и возместил ему ... рублей. В требовании о возмещении убытков, связанных с демонтажем и монтажом ему было отказано. В соответствии с локальной сметой, выполненной ООО «...» для того, чтобы произвести демонтаж и монтаж системы отопления в его домовладении необходимо понести расходы в размере ... рублей. Таким образом, общая сумма убытков, нанесенных ему ответчиком, в результате продажи товара ненадлежащего качества составляет ... рублей.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договоры купли-продажи, заключенные ИП Мельникова Т.С. с Ташлык Г.М. от Дата обезличена Также взыскать с ответчика убытки, связанные с демонтажем и монтажом армированных труб и фасонных комплектующих в размере ... руб. и судебные расходы по делу, связанные с проведением экспертизы в размере ... рублей, а всего ... руб., неустойку за нарушение сроков в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на представителя в сумме ... руб. и штраф в размере ... от суммы присужденной судом.
Истец в суд дважды не явился – о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель истца – ФИО и представитель ответчика – ФИО1 не настаивали на рассмотрении дела, что является основанием, согласно ст. 222 ГПК РФ, для оставления иска без рассмотрения.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О п р е де л и л:
Исковое заявление Ташлыка Г.М. к ИП Мельниковой Т.С. о расторжении договоров купли-продажи и взыскании суммы, убытков, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: