2-1210/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Донув составе:
судьи Сорокобаткиной Т.П.при секретаре Платоновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельникова А.В. к Сидельникову В.А., 3-и лица: Карпов Е.В., УФМС России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником ... доли домовладения .... Вторая половина этого же домовладения принадлежит Карпову Е.В. С Дата обезличена после вступления в брак с ФИО., ответчик приобрел квартиру и постоянно проживает по адресу: ... В его домовладении ответчик не проживает, членом его семьи не является, коммунальные платежи не оплачивает.
На основании изложенного, истец просит суд признать Сидельникова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: ... и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Представитель истца - ФИО 2 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Сидельников В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дел извещен по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3-его лица – УФМС РФ по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
3-е лица: Карпов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Для разрешения спора о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением, юридически значимыми являются два обстоятельства: во-первых, сам факт проживания или отсутствия гражданина на жилой площади, и обстоятельства, которыми это вызвано.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено, что домовладение ... в г. Ростове-на-Дону принадлежит Сидельникову А.В. – ... доли, Карпову – ... доли на основании правоустанавливающих документов.
В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно справки о регистрации, кроме истца в спорном домовладении зарегистрированы: ФИО 3., ФИО 4 и Сидельников В.А., который в домовладении не проживает с Дата обезличена
Установлено, что истец является собственником ... доли домовладения на основании договора дарения от Дата обезличена Ответчик Сидельников В.А. является сыном истца.
В Дата обезличена ответчик вступил в брак с ФИО и с этого времени он в домовладении не проживает и фактически членом семьи истца не является.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 5 и ФИО 6 суду показали, что являются соседями истцов. Знают Сидельникова А.В. и его сына - Сидельникова В.А., который в домовладении не проживает примерно Дата обезличена, раньше приходил в гости со своими детьми, но в настоящее время в текущем году в домовладении не появлялся. В домовладении проживает истец Сидельников А.В., его жена и дочь.
Установлено также, что ответчик не является членом семьи истца, не несет расходов по содержанию спорного домовладения и оплате жилищно-коммунальных услуг, добровольно отказался от выполнения своих обязанностей, установленных ЖК РФ.
Суд считает, что являясь бывшим членом семьи собственника жилого помещения, у ответчика отсутствуют основания сохранения за ним права пользования данным жилым помещением, в связи с чем, ответчик должен быть признан утратившим право пользования указанным домовладением.
Установив указанные обстоятельства, суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования домовладением ...
Поскольку спорное домовладение на самом деле не является его местом жительства, то ответчик подлежат снятию с регистрационного учета в спорном домовладении.
В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Сидельникова В.А. утратившим право пользования жилым помещением в домовладении ..., сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-и дней.
Судья: