Дело №2-1841\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Филонова В.Н.
с участием адвоката Придворова В.В.
при секретаре Поздновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаинова С.М. к Сагай Н.М. о возмещении ущерба, причинённого ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице Сагай Н.М. о возмещении ущерба, причинённого ДТП. В обоснование иска указано, что Дата обезличена в 15 часов Сагай М.Н. управляя по доверенности автомобилем наименование транзитный регистрационный знак Номер обезличен, находясь на перекрестке по ..., совершила ДТП, допустив столкновение с принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем наименование государственный регистрационный знак Номер обезличен. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Вина Н.М. в совершении ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена, постановлением по делу об административном правонарушении ... от Дата обезличена и справкой о ДТП, в соответствии с которым ДТП произошло по вине водителя Сагай Н.М., которая не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и допустила столкновение транспортных средств.
Согласно отчёту эксперта Номер обезличен от Дата обезличена стоимость возмещения ущерба нанесённого в результате ДТП автомобилю истца (с учётом износа) составила .... Услуги по осмотру, оценке и составлению калькуляции составили ...... Таким образом, общая сумма материального ущерба причинённого истцу ответчицей Сагай Н.М. составляет ....
На месте ДТП ответчицей Сагай Н.М. был предъявлен договор ОСАГО Номер обезличен, заключённый с ОСАГО «Россия». Однако, при обращении истца в ОСАГО «Россия» с извещением о ДТП и требованием произвести страховую выплату, было установлено, что данный договор ОСАГО расторгнут по инициативе страхователя с Дата обезличена, и на момент ДТП не действовал.
После ДТП ответчица неоднократно обещала возместить причинённый ущерб в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчица свои обязательства не выполнила.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Сагай Н.М. в свою пользу ..... в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ДТП, расходы по оплате госпошлины в сумме ......
В судебном заседании истец и его представитель –адвокат Придворов В.В. (ордер, доверенность) просили суд иск удовлетворить.
Ответчица Сагай Н.М. в судебном заседании заявленные исковые требования признала добровольно и в полном объеме, каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, у неё не имеется.
Суд принимает признание иска ответчицей, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчица вправе признать иск.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сагай Н.М. в пользу Гусаинова С.М. ..... - ущерб, причиненный ДТП, ..... – госпошлины, а всего ......
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья :