2-2007/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Ремизовой Н.Г.
при секретаре Лубкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биба В.В. к ООО «Ромашка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Биба В.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на что, состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в период с Дата обезличена. по Дата обезличена. в ДОЛЖНОСТЬ. В период с Дата обезличена по Дата обезличена выплата заработной платы истцу производилась ответчиком частично. На момент увольнения у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 00 руб., которая до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 00 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 00 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 00 руб.
Истец – Биба В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Ромашка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ с разъяснением ответчику права на подачу заявления об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Анализ данной нормы в единстве иных норм права позволяет сделать вывод, что для взыскания заработной платы необходимо установить, в том числе, нахождение работника в трудовых правоотношениях с работодателем, установление размера заработной платы исходя из имеющихся в деле доказательств, наличие и размер задолженности, наличие оснований для ответственности за задержку выплаты зарплаты.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что Биба В.В. состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком ООО «Ромашка» - с Дата обезличена, что подтверждается материалами дела - трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена, записями в трудовой книжке.
Пунктом 12 трудового договора предусмотрена обязанность работодателя выплачивать заработную плату два раза в месяц 10 и 30 числа каждого месяца.
В соответствии с запиской-расчетом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от Дата обезличена. Номер обезличенкБиба В.В. уволен по собственному желанию.
Дата обезличена истец обратился в прокуратуру Первомайского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о нарушении его трудовых прав, которое Дата обезличена было направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в РО.
Согласно ответа Государственной инспекции труда в РО от Дата обезличена Номер обезличен в связи с приостановлением всех расходных операций по счетам ООО «Ромашка», принять меры по выплате истцу задолженности в рамках компетенции Инспекции не представляется возможным. С заявлением о взыскании задолженности истцу рекомендовано обратиться в суд по месту нахождения организации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что при увольнении ему не был произведен полный расчет.
Согласно имеющимся в материалах дела документам задолженность ответчика перед Биба В.В. составляет 00 руб. Данная справка не заверена подписью и печатью, однако суд полагает возможным согласиться с наличием и размером задолженности, поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, не оспорил размер задолженности, ни одного бухгалтерского документа не представил. Таким образом, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ размер задолженности доказан истцом и не оспорен ответчиком.
Кроме того, ООО «Ромашка» нарушены требования ст. 236 ТК РФ, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, что сделано не было.
Учитывая данную норму и то, что нашло свое подтверждение нарушение работодателем сроков выплаты зарплаты размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 00 руб.
В части компенсации морального вреда суд полагает необходимым указать следующее.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» - размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда и взыскать компенсацию в размере 00 руб., полагая такой размер достаточным.
При таких обстоятельствах с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в порядке НК РФ в размере 00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Ромашка» в пользу Биба В.В. задолженность по заработной плате в размере 00 руб., проценты в сумме 00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 00 руб.
Взыскать с ООО «Ромашка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб.
Разъяснить ООО «Ромашка», что оно имеет право подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение 7-и дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.
Судья
Мотивированное решение составлено Дата обезличена