2-2016/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Ремизовой Н.Г.
при секретаре Лубкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круть Р.В. к Чусовой И.В. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена Чусова И.В. взяла у него взаймы 00 рублей, которые обязалась вернуть не позднее Дата обезличена, о чем была оформлена расписка. В настоящее время вернуть долг в добровольном порядке ответчик отказывается, скрывается от истца.
На основании изложенного истец просил суд вынести решение, которым взыскать с Чусовой И.В. в его пользу денежные средства в сумме 00 рублей в счет уплаты долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 00 руб. Также просил взыскать судебные издержки в размере 00 руб.
Представитель истца - ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчица Чусова И.В., а также ее представитель, действующая на основании доверенности и ордера – Авцына Л.Е., в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Ответчица суду пояснила, что действительно брала в долг у истца денежные средства в размере 00 рублей, однако в указанный в расписке срок возвратила долг.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч.2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчицей Дата обезличена был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчица взяла в долг у истца 00 рублей и обязалась вернуть указанную сумму до Дата обезличена. В подтверждение указанных обстоятельств была представлена, выданная Чусовой И.В. расписка о получении денег, которую ответчица не оспаривала.
Таким образом, истец условия договора по передаче денежных средств исполнил.
Чусова И.В. в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривала, подтвердила, не оспаривала, что расписка составлена лично и ею подписана.
При этом доказательств того, что ответчица свои обязательства по возврату долга, вытекающие из условий указанного договора займа, исполнила, суду представлено не было.
В судебном заседании ответчица не отрицала того обстоятельства, что истцом условия договора были выполнены, а именно он передал ей обусловленную договором займа сумму 00 руб.. При этом ответчица указала, что вернула истцу долг. При возврате долга, со слов ответчицы, истец нигде не расписывался, поскольку вернул на руки подлинную расписку. Откуда у истца расписка на руках в настоящее время, ответчица пояснить не смогла.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 суду пояснила, что является родной дочерью ответчицы и бывшей женой истца. Свидетель указала, что сумму 00 руб. ответчица истцу вернула, о чем последний расписался в тетради, но в настоящее время тетрадь уничтожена при пожаре. Также свидетель пояснила, что ответчица постоянно брала у истца деньги в долг, но всегда отдавала.
Суд не может принять во внимание показания данного свидетеля по следующим основаниям. Во-первых, свидетель является родной дочерью ответчицы и бывшей женой истца, в связи с чем может иметь личную заинтересованность в исходе настоящего дела. Во-вторых, как указала свидетель, истец расписался в тетрадке у ответчицы при возврате долга, тогда как эти показания противоречат показаниям самой ответчицы, указавшей, что по данному долгу записи не совершали при возврате долга, поскольку на руки возвратили подлинную расписку.
Таким образом, допустимых доказательств выплаты истцу суммы долга, суду представлено не было, между тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив указанные обстоятельства, суд считает доказанными требования истца о взыскании долга с ответчицы, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ст. 395, 811 ГК РФ.
Как видно из расписки от Дата обезличена срок возврата долга в размере 00 рублей установлен до Дата обезличена. Судом установлено, что в указанный срок долг ответчицей не возвращен.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом ставки рефинансирования – 7,5% сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составила 00 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию долг в размере 00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размерах, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 00 руб.
При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в порядке ст. 100 ГК РФ в размере – 00 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соответствующую оплату (квитанция, договор, пр.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чусовой И.В. в пользу Круть Р.В. сумму долга в размере 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-и дней.
Судья:
Мотивированное решение составлено Дата обезличена