2-1525/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Первомайский районный суд г. Ростова-на-Донув составе:
судьи Коваленко И.А.
с участием адвоката Рыжковой Н.А.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябкиной В.И. к СНТ «Аксаец», 3-е лицо: ОАО ПО «Водоканал» о признании незаконным отключения воды, обязании подключить воду и заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственницей земельного участка общей площадью ? кв.м, а также расположенного на земельном участке жилого дома общей площадью ? кв.м, расположенного по адресу: ... Участок истицы расположен на территории СНТ «Аксаец». Ранее истица являлась членом СНТ «Аксаец» с Дата обезличена, сразу после смерти мужа Дата обезличена который до этого являлся членом СНТ. Дата обезличена она подала заявление о выходе из членов СНТ, и с Дата обезличена ведет садоводство в индивидуальном порядке.
Услуги по водоснабжению предоставлялись семье истицы еще до смерти мужа. Он платил целевые взносы для того, чтобы подключили водопровод. Поскольку семья истицы пользовалась водой, Дерябкина В.И, являясь членом CHT, уплачивала не только членские, но и целевые взносы, в частности: на перерезку трубы водопровода Дата обезличена в сумме ? руб, за замену водопроводной трубы Дата обезличена. в сумме ? руб. После выхода из членов СНТ она платила деньги на ремонт (переврезку) трубы Дата обезличена в сумме ? руб. и еще ? руб, что подтверждается квитанцией, которую выдал ответчик, а также справкой за подписью председателя правления СНТ ФИО
В течение продолжительного времени, в период членства в СНТ, а затем при ведении садоводства в индивидуальном порядке истица добросовестно пользовались услугами по водоснабжению, оплачивала необходимый ремонт, а также производили плату за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ.
После выхода из членов СНТ ею был заключен с ответчиком договор Номер обезличен о предоставлении услуг по водоснабжению земельного участка, согласно которому ответчик обязался предоставлять услуги по водоснабжению установленного нормативами качества (п.2.2.1. Договора). Согласно п.4.l. Договора расчеты за оказанные услуги осуществляются абонентом согласно тарифам, установленным органами местного самоуправления, в срок до 28-30 марта каждого месяца в кассу СНТ. Срок действия договора с Дата обезличена по Дата обезличена с условием о пролонгации на каждый последующий год.
Согласно договору Номер обезличен Дерябкина В.И. оплачивала за воду в кассу СНТ по показаниям счетчика ежемесячно, т.е. свои обязанности по договору исполняла надлежащим образом. Однако в марте и апреле текущего года ответчик воспрепятствовал тому, чтобы ею производилась оплата за пользование водой, о чем истицей составлены два акта в присутствии свидетелей.
Также Дата обезличена истицей заключен договор Номер обезличен о передаче садового участка для ведения садоводства в индивидуальном порядке. По договору Номер обезличен по решению правления СНТ ей предоставлялось право пользоваться инфраструктурой СНТ, а именно: питьевой водой, газовыми сетями и оборудованием, дорогами и землей общего пользования, услугами штатных работников СНТ, услугами вывоза ТБО. Срок действия договора - до отчетно-выборного собрания СНТ. Согласно выписке из расчета сметы расходов СНТ на Дата обезличена по участку Номер обезличен, владелец Дерябкина В.И, плата за пользование объектами инфраструктуры составила ? руб. и истицей была оплачена. Таким образом, условия договора Номер обезличен исполнялись истицей надлежащим образом. Плата за пользование объектами инфраструктуры учитывалась СНТ как членские взносы. Дерябкиной В.И. была выдана абонентская книжка СНТ, в которой делались отметки об оплате. Из абонентской книжки видно, что истицей была произведена оплата за пользование объектами инфраструктуры за Дата обезличена
В Дата обезличена без заключения нового договора на пользование объектами инфраструктуры, Дерябкиной В.И. был предоставлен расчет взноса на Дата обезличена за пользование объектами инфраструктуры, оплаты труда штатным работникам и других расходов по СНТ согласно приходно-расходной сметы на Дата обезличена по дачному участку Номер обезличен. Однако плата за пользование объектами инфраструктуры должны быть одинаковой для всех, как членов СНТ, так и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Истице не предоставили расчет, утвержденный общим собранием членов СНТ, из которого было бы видно, каков размер платы для всех лиц, пользующихся объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования. Истица считает, что она не должна была платить за услуги, которыми не пользовалась, в частности: на заработную плату штатным работникам (председатель, бухгалтер-казначей, слесарь-сантехник, электрик, дворник), хозяйственные расходы, канцелярские товары, оплата за вывоз мусора и т.п. Из-за этих разногласий, а также из-за нарушения правлением СНТ Закона о защите прав потребителей и навязывания истице дополнительной услуги в виде оплаты за объекты инфраструктуры, которыми она реально не пользовалась, отказа правления СНТ от заключения договора, который бы учитывал интересы обоих сторон, отказ предоставить решение общего собрания об установлении платы, договор не был заключен. Поскольку истица не является членом СНТ и не знает, было ли проведено отчетно-выборное собрание СНТ, то, истица считает, при таких условиях, продолжает свое действие договор Номер обезличен от Дата обезличена
Дерябкина В.И. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить расчет, однако ответчик, навязывал свои условия, с которыми она не согласна. Предложение о заключении договора изложено в письме правлению СНТ от Дата обезличена Поскольку правление СНТ не заключило с истицей договор на пользование объектами инфраструктуры, она снова направила в его адрес письмо с требованием заключить договор от Дата обезличена Дата обезличена председателю правления ФИО вручен под роспись проект договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Аксаец». Однако до сих пор договор не заключен.
Кроме того, Дата обезличена. председатель правления ФИО совместно с неустановленными лицами, представившимися членами товарищества, самовольно, без предоставления каких-либо документов произвели откопку траншеи в месте врезки водопровода к участку истицы и прекратили подачу воды. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
При выходе из СНТ истица не получала свои взносы и является сособственником объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ответчика, поскольку ею уплачивались членские и целевые взносы.
Услуги по водоснабжению не предоставляются мне с Дата обезличена Истица является старым человеком, инвалидом второй группы, отключив ее дом от водопровода, ответчик нарушил права и законные интересы Дерябкиной В.И., причинив тем самым моральный вред.
Истица просила суд вынести решение, которым признать отключение ответчиком водопровода от жилого дома по адресу: ... незаконным. Обязать ответчика подключить водопровод к жилому дому по адресу: ... обязать ответчика не препятствовать оплате за пользование водой, обязать ответчика заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Аксаец» с Дерябкиной В.И, взыскать с СНТ «Аксаец» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ? руб.
В дальнейшем истицей исковые требования были уточнены в части обязания ответчика заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Аксаец» с Дерябкиной В.И. на сумму ? рублей, указанная сумма складывается из содержания водопровода в размере ? руб, освещения ? руб, и канцтоваров ? руб.
Ответчик с иском не согласился, предъявил встречный иск, указав, что Дерябкина В.И. отказалась оплачивать установленные товариществом взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ? руб. ? коп. В связи с длительной неуплатой истицей взносов за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, на заседании правления СНТ «Аксаец» было принято решение о принудительном прекращении подачи воды на участок Дерябкиной В.И. до погашения задолженности, считает, что доводы истицы о незаконности принятого СНТ «Аксаец» решения не соответствуют положениям законодательства РФ, поскольку водопровод, по которому происходит подача воды на земельные участки, является имуществом товарищества. Ответчик просил суд взыскать с Дерябкиной В.И. сумму задолженности за пользование имуществом СНТ «Аксаец» в размере ? руб. ? коп.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила обязать ответчика подключить водопровод к жилому дому по адресу: ..., обязать ответчика не препятствовать оплате за пользование водой, обязать ответчика заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Аксаец» с Дерябкиной В.И, взыскать с СНТ «Аксаец» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ? руб, в отношении встречного иска не возражала, что должна оплатить задолженность в сумме, указанной в иске, которую не оспорила.
Представитель истицы ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненный иск поддержал, в отношении встречного иска пояснил, что, по сути, они его признают, сумму задолженности в судебном заседании не оспаривают.
Представитель истицы, адвокат Рыжкова Н.А, также поддержала позицию своей доверительницы.
Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании решения общего собрания, встречный иск поддержала, исковые требования Дерябкиной В.И. признала частично, а именно в части признания действий незаконными по отключению участка от водоснабжения, обязании подключить воду к участку, обязать не чинить препятствий в оплате за пользование водой и обязании заключить договоры на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. В остальной части иска просила истице отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549), исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;
б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
Согласно п. 80 указанного постановления, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Согласно п. 81 указанного Постановления, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя и в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
В судебном заседании установлено, что Дерябкина В.И. является собственницей земельного участка общей площадью ? кв.м, а также расположенного на земельном участке жилого дома общей площадью ? кв.м, расположенного по адресу: ... что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от Дата обезличена. и Свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом от Дата обезличена
Как следует из членской книжки члена садоводческого товарищества СНТ «Аксаец» услуги по водоснабжению предоставлялись семье истицы еще до смерти мужа. Он платил целевые взносы для того, чтобы подключили водопровод.
Дерябкина В.И, являлась членом CHT, уплачивала не только членские, но и целевые взносы, в частности: на перерезку трубы водопровода Дата обезличена в сумме ? руб, за замену водопроводной трубы Дата обезличена в сумме ? руб. После выхода из членов СНТ она платила деньги на ремонт (переврезку) трубы Дата обезличена в сумме ? руб. и еще ? руб, что подтверждается квитанцией, которую выдал ответчик, а также справкой за подписью председателя правления СНТ ФИО
Дата обезличена
Дата обезличена Дерябкиной В.И. было представлено заявление в СНТ «Аксаец» о выходе из членов СНТ, при этом ею заявлена просьба о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры за плату.
После выхода из членов СНТ истицей был заключен с ответчиком договор Номер обезличен о предоставлении услуг по водоснабжению земельного участка, согласно которому ответчик обязался предоставлять услуги по водоснабжению установленного нормативами качества (п.2.2.1. Договора).
Согласно п.4.l. Договора расчеты за оказанные услуги осуществляются абонентом согласно тарифам, установленным органами местного самоуправления, в срок до 28-30 марта каждого месяца в кассу СНТ. Срок действия договора с Дата обезличена. по Дата обезличена. с условием о пролонгации на каждый последующий год.
Согласно договору Номер обезличен Дерябкина В.И. оплачивала за воду в кассу СНТ по показаниям счетчика ежемесячно, т.е. свои обязанности по договору исполняла надлежащим образом. Однако в марте и апреле текущего года ответчик воспрепятствовал тому, чтобы ею производилась оплата за пользование водой, о чем истицей составлены два акта в присутствии свидетелей.
Также Дата обезличена истицей заключен договор Номер обезличен о передаче садового участка для ведения садоводства в индивидуальном порядке. По договору Номер обезличен по решению правления СНТ ей предоставлялось право пользоваться инфраструктурой СНТ, а именно: питьевой водой, газовыми сетями и оборудованием, дорогами и землей общего пользования, услугами штатных работников СНТ, услугами вывоза ТБО. Срок действия договора - до отчетно-выборного собрания СНТ. Согласно выписке из расчета сметы расходов СНТ на Дата обезличена по участку Номер обезличен, владелец Дерябкина В.И., плата за пользование объектами инфраструктуры составила ? руб. и истицей была оплачена. Таким образом, условия договора Номер обезличен исполнялись истицей надлежащим образом. Плата за пользование объектами инфраструктуры учитывалась СНТ как членские взносы. Дерябкиной В.И. была выдана абонентская книжка СНТ, в которой делались отметки об оплате. Из абонентской книжки видно, что истицей была произведена оплата за пользование объектами инфраструктуры за Дата обезличена
Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ней не заключают договор пользования объектами инфраструктуры, без законных оснований произвели откопку траншеи в месте врезки водопровода к ее участку и прекратили подачу воды с Дата обезличена. Ответчик же с иском не согласился, указав, что у истицы образовалась задолженность перед СНТ, в связи с чем, было произведено отключение ее участка от воды.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Действительно, в силу абз.2 ч.2 ст. 8 ФЗ № 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Как следует из уведомления от Дата обезличена СНТ «Аксаец» на проведенном Дата обезличена заседании СНТ «Аксаец» по инициативе Дерябкиной В.И. стороны так и не пришли к соглашению о погашении истицей задолженности и переоформлению договора «о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке на территории СНТ «Аксаец», в связи с чем, было принято решение не принимать от Дерябкиной В.И. оплату за потребленную воду в Дата обезличена до погашения ею задолженности в полном объеме и решения с Правлением вопроса по переоформлению договора.
Со стороны истицы были составлены 2 акта, содержащиеся в материалах дела от Дата обезличена и от Дата обезличена о том, что ей было отказано в приеме оплаты за пользование водой за Дата обезличена года кассиром СНТ «Аксаец». л.д.34,35).
Таким образом, ссылка представителя ответчика на то, что истица является задолжником по оплате за потребленную воду, не может являться основанием к отключению жилого дома истицы от водоснабжения, как равно и основанием к отказу в иске, поскольку задолженность истицы по оплате за водоснабжение образовалась из-за того, что СНТ «Аксаец» отказалось принимать от Дерябкиной В.И. оплату, в последствии ответчиком была произведена откопка траншеи в месте врезки водопровода к ее участку и прекратили подачу воды с Дата обезличена а также учитывая, что возражения ответчика сводятся к материальным претензиям, суд считает требования истицы в части признания необоснованными действий СНТ «Аксаец» по отключению водопровода от жилого дома Номер обезличен по ..., принадлежащего Дерябкиной В.И.и обязании подключить воду к ее жилому дому, подлежащими удовлетворению.
Также суд считает, что лишение истицы возможности осуществлять платежи за пользование водой неправомерно, в связи с чем, ее нарушенное право подлежит восстановлению, путем обязания СНТ «Аксаец» не чинить Дерябкиной В.И. препятствий в оплате за пользование водопроводом.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 19 ФЗ № 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
Пунктом 2 ст. 30 Конституции РФ установлено, что никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем. Это касается и членства в садоводческом объединении.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 23 указанного Федерального закона председатель правления садоводческого товарищества рассматривает заявления членов садоводческого товарищества.
Судом установлено, что истица является собственницей земельного участка общей площадью ? кв.м, а также расположенного на земельном участке жилого дома общей площадью ? кв.м, расположенного по адресу: ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права, в материалах дела содержатся обращения истицы к правлению СНТ «Аксаец» от Дата обезличена, Дата обезличена Дата обезличена л.д.38-43) о заключении с ней договора на пользование объектами инфраструктуры, однако ответная сторона отказывает ей в этом. Таким образом, истица пытается воспользоваться своим правом, выйдя из садоводства, вести его в индивидуальном порядке, заключив предусмотренный законом договор об использовании объектов инфраструктуры, а действия ответчика являются неправомерными, противоречащими законодательству РФ.
Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По общим правилам компенсации морального вреда, факт причинения нравственных или физических страданий должен быть подтвержден надлежащим образом. Кроме того, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является наличие вины причинителя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума № 10 от 25.10.1996 г./ суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями /бездействием/ они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного делая, следовательно, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Поскольку истица является потребителем услуги предоставления водоснабжения, а ответчик ее поставщиком, между сторонами заключен договор на поставку на участок истицы водоснабжения, то спорные правоотношения попадают под действие закона «О защите прав потребителей».
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что действия ответчика по отключению воды были неправомерны, Дерябкина В.И, являясь пожилым человеком, была лишена возможности пользоваться водой с Дата обезличена, что причинило ей физические и нравственные страдания, в связи с чем, требования истицы о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично, в размере ? рублей, а заявленная ко взысканию компенсация в сумме ? руб, является завышенной.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая то обстоятельство, что истицей представлены договор на оказание юридических услуг, а также квитанции, согласно которых она понесла расходы по оплате юридических услуг в размере ? руб, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы за участие представителя в 5 судебных заседаниях в сумме ? руб, полагая такой размер разумным.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой освобождена истица, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Также суд считает необходимым удовлетворить встречный иск ответчика о взыскании с Дерябкиной В.И. задолженности по взносам за пользование имуществом СНТоплаты потребленных услуг.
Согласно ст. 8 ФЗ № 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В соответствии со ст. 8 Закона размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Как следует из уведомления от Дата обезличена, сумма задолженности Дерябкиной В.И. за пользование имуществом СНТ составляет ? руб. ? коп. Хотя судом установлено, что задолженность образовалась в связи с непринятием от нее взносов ответчиком, но учитывая, что в настоящее время задолженность Дерябкиной В.И. не погашена, что не опровергалось сторонами в ходе проведения судебного заседания и подтверждено имеющимися в материалах дела уведомлениями, сумма образовавшейся задолженности не оспорена, поэтому она должна быть взыскана с Дерябкиной В.И. в полном объеме, а также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с истицы должна быть взыскана государственная пошлина, оплаченная при подаче встречного иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконными действия СНТ «Аксаец» по отключению водопровода от жилого дома Номер обезличен по ... принадлежащего Дерябкиной В.И.
Обязать СНТ «Аксаец» подключить водопровод к жилому дому Номер обезличен по ... и не препятствовать Дерябкиной В.И. в оплате за пользование водой.
Обязать СНТ «Аксаец» заключить с Дерябкиной В.И. договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Аксаец».
Взыскать с СНТ «Аксаец» в пользу Дерябкиной В.И. компенсацию морального вреда ? рублей, расходы на представителя ? рублей, а всего ? рублей.
В остальной части иска истице отказать.
Взыскать с СНТ «Аксаец» госпошлину в доход федерального бюджета в размере ? рублей.
Взыскать с Дерябкиной В.И. в пользу СНТ «Аксаец» задолженность за пользование имуществом СНТ «Аксаец» в размере ? руб. ? коп, возврат госпошлины в сумме ? руб, а всего ? руб. ? коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
С У Д Ь Я -