2-1652/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, действующего в интересах Козлачкова О.А. к ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» в лице филиала «Аэронавигация Юга» об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральный профсоюз авиационных диспетчеров России, действующий в интересах Козлачкова О.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Козлачков О.А. работает диспетчером, осуществляющим непосредственное управление движением воздушных судов 1 класса районного диспетчерского цента Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".
В соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена. за ненадлежащее исполнение п. 3.28 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", выразившееся в отказе покинуть охраняемую территорию Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД после окончания своей рабочей смены, и ненадлежащее исполнение п. 3.26 ПВТР, выразившееся в преднамеренном создании условий для несоблюдения своего режима предсменного отдыха, к Козлачкову О.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Указанные события произошли Дата обезличена
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена. за аналогичные нарушения, допущенные Козлачковым О.А. Дата обезличена к нему вновь применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
По мнению истца, вышеуказанные приказы о наложении дисциплинарных взысканий являются необоснованными, незаконными и подлежащими отмене по следующим обстоятельствам: за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 7.4-7.7 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"
Издавая указанные приказы, работодатель нарушил нормы трудового законодательства и ПВТР в части обязательного истребования с работника письменных объяснений, поскольку не затребовал их у работника, что является основанием к признанию приказов незаконными и отмене дисциплинарных взысканий.
Кроме того, в нарушение ст. 192 ТК РФ, а также п. 7.6 ПВТР работодателем не учтены обстоятельства, при которых работником были якобы совершены действия, являющиеся, по мнению работодателя, нарушением трудовой дисциплины.
Как указанно в изданных приказах, Козлачков О.А., а так же другие работники его смены, отказались покидать помещение класса инструктажей и разборов, чем создали препятствие в пользовании указанным помещением другим работникам.
Между тем, в приказах не указано, что в адрес работодателя поступали какие либо жалобы от других работников на действия Козлачкова О.А. о том, что для них создаются какие либо помехи в пользовании данным помещением.
Более того, в указанные даты работники РДЦ ЗЦ ЕС ОрВД беспрепятственно пользовались указанным помещением для прохождения предсменных инструктажей и послесменных разборов.
Таким образом, работодатель, указывая, что действия Козлачкова О.А. препятствовали другим работникам пользоваться помещением класса инструктажей и разборов, приводит явно надуманную причину, не имеющую ни чего общего с реальными обстоятельствами произошедшего.
Доводы работодателя о том, что своими действиями работник нарушил п. 3.26 ПВТР, который содержит обязанность работника следить за состоянием своего здоровья и соблюдать режим предсменного отдыха и питания, не допускать недостаточного отдыха (утомления к моменту заступления на дежурство), так же не соответствуют реальным обстоятельствам.
Согласно пунктов 45-46 Федеральных авиационных правил "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации", утвержденных Приказом Минтранса РФ № 50 от 22.04.2002г. перед заступлением на дежурство диспетчер, занятый непосредственным УВД проходит обязательный предсменный медицинский осмотр по установленной процедуре.
Пунктом 51 ФАП МО Г А-2002 установлено, что по результатам медицинских осмотров врачом авиационного предприятия могут быть приняты следующие решения: допущен к полетам, работе по УВД; нуждается в предоставлении внеочередного выходного дня (очередного отпуска); нуждается в проведении консультации, лечении (амбулаторном, стационарном, санаторном, реабилитационно-профилактическом).
В указанный период, Козлачков О.А. проходил предсменные медицинские осмотры и неизменно допускался врачом к работе по непосредственному УВД.
Таким образом, оценка работодателем действий работника, как несоблюдение предсменного отдыха, не является объективной и не основано на реальных обстоятельствах. Следовательно, приказы о наложении дисциплинарных взысканий являются незаконными, поскольку изданы с нарушением норм действующего законодательства и ПВТР, регулирующих порядок и правила наложения дисциплинарных взысканий.
Кроме того, истцом указано, что в указанные даты вместе с Козлачковым О.А. отказывались покидать класс инструктажей и разборов почти все работники, работающие в одну смену с истцом. При этом дисциплинарные взыскания применены не ко всем работникам, что является показателем предвзятого подхода работодателя к конкретному работнику. Подобный избирательный подход является дискриминационным в отношении Козлачкова О.А.
В результате действий работодателя, Козлачков О.А., понес нравственные страдания, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ дает право суду возложить на ответчика возмещение морального вреда денежной компенсацией.
На основании изложенного истец просил суд вынести решение, которым признать незаконным и отменить Приказ Номер обезличен от Дата обезличена «О наложении дисциплинарного взыскания»; признать незаконным и отменить Приказ Номер обезличен от Дата обезличена «О наложении дисциплинарного взыскания»; взыскать с ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в пользу Козлачкова О.А. компенсацию морального вреда в размере ? рублей.
В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности – ФИО в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Истец Козлачков О.А, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности – ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что правомерно к истцу применены дисциплинарные взыскания. Просил в иске истцу отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Судом установлено, что Козлачков О.А. является диспетчером, осуществляющим непосредственное управление движением воздушных судов 1 класса районного диспетчерского центра Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».
Из приказа от Дата обезличена Номер обезличен следует, что к Козлачкову О.А. за ненадлежащее исполнение пункта 3.28 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», выразившееся в отказе Дата обезличена покинуть охраняемую территорию Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД после окончания своей рабочей смены, и ненадлежащее исполнение пункта 3.26 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», выразившееся в преднамеренном создании условий для несоблюдения своего режима предсменного отдыха, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Согласно приказа от Дата обезличена. Номер обезличен к Козлачкову О.А. за ненадлежащее исполнение пункта 3.28 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», выразившееся в отказе Дата обезличена покинуть охраняемую территорию Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД после окончания своей рабочей смены, и ненадлежащее исполнение пункта 3.26 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», выразившееся в преднамеренном создании условий для несоблюдения своего режима предсменного отдыха, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Судом установлено и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что Дата обезличена и Дата обезличенаг. Козлачков О.А. после окончания рабочей смены Номер обезличен вместе с другими диспетчерами занял помещение Номер обезличен технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД и отказался покинуть данное помещение, несмотря на указания руководства о необходимости освободить его. В зале разборов Козлачков О.А. и еще ? диспетчеров Дата обезличена и Дата обезличена находились более двух часов после окончания дежурства, что подтверждается распорядком работы диспетчерского состава и графиком работы, объяснениями истца и показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 пояснил, что Дата обезличена и Дата обезличенаг. в нарушение Инструкции по организации пропускного и объектового режимов на территории Ростовского зонального центра ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга», истец и другие диспетчеры после окончания рабочей смены находились на территории технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД.
Как разъяснено в Постановлении № 2 Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Правила поведения работников во время совместной деятельности определяются коллективным договором, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателем (в пределах своей компетенции) в порядке, установленном ст. 8 ТК РФ. К локальным нормативным актам относятся: правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, графики сменности и др.
В число существенных условий, составляющих содержание трудового договора, непременно включаются права и обязанности работника, режим труда и отдыха, если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации.
Согласно п. 3.2 Инструкции по организации пропускного и объектового режимов на территории Ростовского зонального центра ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга», утвержденной приказом директора филиала «Аэронавигация Юга» от 27.07.2009г. № 608, в помещениях на охраняемой территории Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД Филиала запрещается: работникам, не занятым сменной работой, оставаться более чем на два часа по окончании рабочего времени, без письменного разрешения руководителя службы, согласованного с начальником отдела безопасности Филиала.
Согласно п. 4.3 Инструкции, в связи с производственной необходимостью, в выходные и праздничные дни, а также в обычные дни по окончании рабочей смены, работники отдельных подразделений могут временно допускаться и находиться на территории центра по заявкам или служебным запискам, оформленным руководителями заинтересованных служб и согласованным в отделе безопасности Филиала.
С указанной инструкцией Козлачков О.А. ознакомлен Дата обезличена о чем свидетельствует его роспись на листе ознакомления.
Факт нахождения Дата обезличена и Дата обезличена Козлачкова О.А. на территории технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД подтверждается также актами филиала «Аэронавигация Юга» от Дата обезличена., Дата обезличена
При этом, доводы истца о незаконности оспариваемых приказов о привлечении Козлачкова О.А. к дисциплинарной ответственности в связи с несоблюдением работодателем положений ст. 193 ТК РФ, поскольку у Козлачкова О.А. не было отобрано письменное объяснение, являются несостоятельными исходя из нижеследующего.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В материалах дела имеются акты от Дата обезличена и Дата обезличенаг., из которых следует, что запрошенное в порядке ч. 1 ст. 193 ТК РФ объяснение Козлачков О.А. не представил. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ДОЛЖНОСТЬ ФИО2, составивший вышеуказанные акты, суду пояснил, что от подписи и от дачи каких-либо пояснений по факту нахождения Дата обезличена и Дата обезличенаг. в помещении Номер обезличен технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД Козлачков О.А. отказался. Диспетчеры находились в помещении Номер обезличен технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД в период, кода был произведен разбор после очередной смены, и помещение было освобождено до проведения следующего разбора. Нахождение в указанном помещении Козлачкова О.А. и других сотрудников на какие-либо процессы не влияло, однако диспетчеров в определенной форме просили удалиться из помещения, поскольку это является нарушением пропускного и объектового режимов на территории Ростовского зонального центра ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга».
Согласно ст. 193 ТК РФ не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем, отсутствие письменного объяснения Козлачкова О.А. по мнению суда, в данном случае не может являться основанием для признания приказов от Дата обезличена и Дата обезличена. незаконными.
Из приказов от Дата обезличена. и Дата обезличена. следует, что основанием для применения к Козлачкову О.А. дисциплинарного взыскания послужил факт того, что Козлачков О.А. отказался выполнить указания начальника РДЦ и покинуть помещение Номер обезличен технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД. Тем самым Козлачков О.А. нарушал внутриобъектовый режим, установленный в филиале «Аэронавигации Юга». Кроме того, по мнению работодателя, Козлачков О.А. преднамеренно создавал условия для несоблюдения своего режима предсменного отдыха.
Доводы истца о том, что Козлачков О.А. вместе с другими диспетчерами после окончания рабочей смены изучали проект коллективного договора, который накануне был представлен работодателем, не влияют на то, что порядок нахождения истца на охраняемой территории не должен был быть соблюден. То, что работодатель нарушил права работников и свои обязанности, так как представители работников были фактически отстранены от участия в переговорах по коллективному договору, не имеет отношения к существу рассматриваемого спора.
Согласно п. 3.26 правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» работник обязан следить за состоянием своего здоровья, соблюдать режим предсменного отдыха и питания, не допускать недостаточного отдыха (утомления к моменту заступления на дежурство), употребления алкогольных напитков, наркотических средств.
При этом, в судебном заседании представителем ответчика не представлено доказательств, что Козлачков О.А. не принимал меры по соблюдению режима отдыха и питания, тем самым, доводя себя до утомления при заступлении на дежурство.
Судом установлено, что Козлачков О.А. покинул свое рабочее место за 16 часов до наступления следующей смены. При этом, фактическое нахождение Козлачкова О.А. в течение 6-7 часов на территории филиала, по мнению суда, не может служить доказательством нарушения работником режима отдыха и питания.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по результатам обязательного медосмотра Козлачков О.А. был допущен к управлению воздушным движением в следующую смену. Каких-либо факторов, свидетельствующих об ухудшении самочувствия либо утомлении работника при медицинском осмотре выявлено не было. В связи с чем, суд приходит к выводу, что факт нарушения Козлачковым О.А. п. 3.26 правил внутреннего распорядка не нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что истец создавал препятствий в пользовании помещением Номер обезличен технического здания другим сотрудникам филиала. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по результатам обязательного медосмотра Козлачков О.А. был допущен к управлению воздушным движением в следующую смену. Каких-либо факторов, свидетельствующих об ухудшении самочувствия, либо утомлении работника при медицинском осмотре выявлено не было. В связи с чем, суд приходит к выводу, что факт нарушения Козлачковым О.А. п. 3.26 правил внутреннего распорядка не нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно п. 3.28 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» работник обязан соблюдать пропускной и внутриобъектовый режим, определяемый специальными нормативными актами.
Согласно п. 4.3 Инструкции по организации пропускного и объектового режимов на территории Ростовского зонального центра ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга» работник не может находиться на охраняемой территории после окончания рабочей смены без заявки его руководителя.
В данном случае такая заявка не подавалась, Козлачков О.А. в нарушение положений Инструкции отказался покинуть охраняемую территорию филиала.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарные взыскания применены к Козлачкову О.А. в соответствии с действующим законодательством, нормы трудового законодательства ответчиком не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о правомерности применения к Козлачкову О.А. дисциплинарных взысканий, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, действующего в интересах Козлачкова О.А. к ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» в лице филиала «Аэронавигация Юга» об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
С У Д Ь Я -