Р Е Ш Е Н И Е №2-1640/10
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, действующего в интересах Тишенина Е.А., Рябушенко Г.А., Хомякова Ю.В., Пономарева В.В. к ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» в лице филиала «Аэронавигация Юга» об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Тишенин Е.А., Рябушенко Г.А., Хомяков Ю.В., Пономарев В.В. работают ...., осуществляющими непосредственное управление движением воздушных судов 1 класса районного диспетчерского цента Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена за ненадлежащее исполнение Дата обезличена Тишениным Е.А. п.3.28 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", выразившееся в отказе покинуть охраняемую территорию Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД после окончания своей рабочей смены и ненадлежащее исполнение п. 3.26 ПВТР, выразившееся в преднамеренном создании условий для несоблюдения своего режима предсменного отдыха к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена за аналогичные нарушения, допущенные Тишениным Е.А. Дата обезличена. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
За эти же самые нарушения трудового распорядка Приказами Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена применено дисциплинарное взыскание к Рябушенко Г.А. за событие, имевшее место Дата обезличена – замечание и за событие Дата обезличена – выговор;
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена за событие Дата обезличена к Хомякову Ю.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и Приказом Номер обезличен от Дата обезличена за событие Дата обезличена к Пономареву В.В. – дисциплинарное взыскание в виде замечания.
В защиту законных интересов Тишенина Е.А., Рябушенко Г.А., Хомякова Ю.В. и Пономарева В.В. Федеральный профсоюз авиационных диспетчеров России обратился в суд с иском об отмене дисциплинарных взысканий, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В нарушение ст.192-193 ТК РФ, п.7.4-7.7 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" работодатель, издавая указанные приказы, не затребовал от работников письменные объяснения, что, по мнению истца, является основанием к признанию приказов незаконными и отмене дисциплинарных взысканий. Также работодателем не учтены обстоятельства, при которых работниками были якобы совершены действия, являющиеся, нарушением трудовой дисциплины.
В приказах указано, что Тишенин Е.А., Рябушенко Г.А., Хомяков Ю.В. и Пономарев В.В., а так же другие работники их смен, отказались покидать помещение класса инструктажей и разборов, чем создали препятствие в пользовании указанным помещением другим работникам.
Между тем в приказах не указано, что в адрес работодателя поступали какие -либо жалобы от других работников на действия Тишенина Е.А., Рябушенко Г.А., Хомякова Ю.В. и Понмарева В.В. о том, что для них создаются какие-либо помехи в пользовании данным помещением.
Более того, в указанные даты работники РДЦ ЗЦ ЕС ОрВД беспрепятственно пользовались указанным помещением для прохождения предсменных инструктажей и послесменных разборов.
Доводы работодателя о том, что своими действиями работники нарушили п. 3.26 ПВТР, который содержит обязанность работника следить за состоянием своего здоровья и соблюдать режим предсменного отдыха и питания, не допускать недостаточного отдыха (утомления к моменту заступления на дежурство), так же не соответствуют реальным обстоятельствам.
Согласно п.п.45-46 Федеральных авиационных правил "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации", утвержденных Приказом Минтранса РФ N250 от 22.04.2002г. перед заступлением на дежурство диспетчер, занятый непосредственным УВД проходит обязательный предсменный медицинский осмотр по установленной процедуре.
В указанный период Тишенин Е.А., Рябушенко Г.А., Хомяков Ю.В. и Пономарев В.В. проходили предсменные медицинские осмотры и неизменно допускались врачом к работе по непосредственному УВД.
Таким образом, оценка работодателем действий работника, как несоблюдение предсменного отдыха, не является объективной и не основана на реальных обстоятельствах. Следовательно, приказы о наложении дисциплинарных взысканий являются незаконными, поскольку изданы с нарушением норм действующего законодательства и ПВТР, регулирующих порядок и правила наложения дисциплинарных взысканий.
Кроме того, истцом указано, что в указанные даты вместе с Тишениным Е.А., Рябушенко Г.А., Хомяковым Ю.В. и Пономаревым В.В. отказывались покидать класс инструктажей и разборов почти все работники, работающие в одну смену с истцами. При этом дисциплинарные взыскания применены не ко всем работникам, что является показателем предвзятого подхода работодателя к конкретному работнику. Подобный избирательный подход является дискриминационным в отношении истцов.
В результате действий работодателя Тишенин Е.А., Рябушенко Г.А., Хомяков Ю.В. и Пономарев В.В. понесли нравственные страдания.
Истец просит суд отменить приказы Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличенОК от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена о наложении дисциплинарных взысканий на Тишенина Е.А., Рябушенко Г.А., Хомякова Ю.В.,Пономарева В.В. и в соответствии со ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ взыскать с ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в пользу Тишенина Е.А., Рябушенко Г.А., Хомякова Ю.В.,Пономарева В.В. компенсацию морального вреда в размере по ... руб. каждому.
Истцы Рябушенко Г.А. и Хомяков Ю.В. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Тишенин Е.А, Пономарев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель истцов ФИО, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности, заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что истцы нарушили правила трудового распорядка и с учетом тяжести совершенного ими дисциплинарного проступка и были к ним применены дисциплинарные взыскания, просил суд отказать истца в иске.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Как разъяснено в Постановлении № 2 Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Правила поведения работников во время совместной деятельности определяются коллективным договором, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателем (в пределах своей компетенции) в порядке, установленном ст. 8 ТК РФ. К локальным нормативным актам относятся: правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, графики сменности и др.
В число существенных условий, составляющих содержание трудового договора, непременно включаются права и обязанности работника, режим труда и отдыха, если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации.
В судебном заседании установлено, что Тишенин Е.А., Рябушенко Г.А., Хомяков Ю.В., Пономарев В.В. работают в должности ..., осуществляющими непосредственное управление движением воздушных судов 1 класса районного диспетчерского цента Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена за ненадлежащее исполнение Дата обезличена Тишениным Е.А. п.3.28 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", выразившееся в отказе покинуть охраняемую территорию Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД после окончания своей рабочей смены и ненадлежащее исполнение п. 3.26 ПВТР, выразившееся в преднамеренном создании условий для несоблюдения своего режима предсменного отдыха к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания л.д.8-9).
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена за аналогичные нарушения, допущенные Тишениным Е.А. Дата обезличена к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора л.д.10-11).
За эти же самые нарушения трудового распорядка Приказами Номер обезличен от Дата обезличена л.д.72-73) и Номер обезличен от Дата обезличена л.д.74-75) применено дисциплинарное взыскание к Рябушенко Г.А. за событие, имевшее место Дата обезличена – замечание и за событие Дата обезличена – выговор;
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена за событие Дата обезличена к Хомякову Ю.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания л.д.98-99) и Приказом Номер обезличен от Дата обезличена за событие Дата обезличена к Пономареву В.В. – дисциплинарное взыскание в виде замечания л.д.117-118).
Судом установлено и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что Дата обезличена. Тишенин Е.А., Дата обезличена Рябушенко Г.А., Дата обезличена Хомяков Ю.В. и Пономарев В.В. после окончания рабочей смены с другими диспетчерами заняли помещение Номер обезличен технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД и отказались покинуть данное помещение, несмотря на указания руководства о необходимости освободить его. В зале разборов истцы и еще 30 диспетчеров Дата обезличена. находились более двух часов после окончания дежурства, что подтверждается распорядком работы диспетчерского состава и графиком работы, объяснениями истцов Тишенина Е.А. и Пономарева В.В. и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, допрошенных в судебном заседании.
Согласно п. 3.2 Инструкции по организации пропускного и объектового режимов на территории Ростовского зонального центра ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга», утвержденной приказом директора филиала «Аэронавигация Юга» от Дата обезличена Номер обезличен, в помещениях на охраняемой территории Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД Филиала запрещается работникам, не занятым сменной работой, оставаться более чем на два часа по окончании рабочего времени, без письменного разрешения руководителя службы, согласованного с начальником отдела безопасности Филиала.
Пунктом 4.3 Инструкции предусмотрено, что в связи с производственной необходимостью, в выходные и праздничные дни, а также в обычные дни по окончании рабочей смены, работники отдельных подразделений могут временно допускаться и находиться на территории центра по заявкам или служебным запискам, оформленным руководителями заинтересованных служб и согласованным в отделе безопасности Филиала л.д.25-37).
Все истцы с указанной Инструкцией ознакомлены, что подтверждается листком ознакомления и не оспаривалось лицами, участвующими в судебном заседании л.д.42-56).
При этом Пономарев В.В. и Тишенин Е.А. не отрицали в судебном заседании, что представитель работодателя неоднократно обращался к ним с просьбой покинуть территорию технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД, т.к. их поведение являлось нарушением Инструкции по организации пропускного и объектового режимов на территории Ростовского зонального центра ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга», однако истцы вместе с другими диспетчерами оставались на территории филиала в течении более двух часов после окончания рабочей смены, поскольку они обсуждали условия коллективного договора.
Факт нахождения истцов на территории технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД подтверждается актами филиала «Аэронавигация Юга» от Дата обезличена л.д.18), от Дата обезличена л.д.83), от Дата обезличена л.д.87), от Дата обезличена л.д.106,128) и не оспаривалось представителем истцами Тишениным Е.А., Пономаревым В.В. и представителем ФПАД России.
Порядок привлечения истцов к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.
В материалах дела имеются акты, из которых следует, что запрошенные в порядке ч.1 ст. 193 ТК РФ объяснения Тишенин Е.А л.д.19), Рябушенко Г.А. л.д.84,88), Хомяков Ю.В. л.д.107), Пономарев В.В. л.д.127) не представили.
Факт непредставления объяснений подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3
В любом случае, неистребование объяснения от работника по поводу нарушения им трудового распорядка не является безусловным основанием к отмене приказа о наказании.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей должность ФИО2 и должность ФИО3 суду пояснили, что диспетчеры находились в помещении Номер обезличен технического здания Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД в период, кода был произведен разбор после очередной смены и помещение было освобождено до проведения следующего разбора. Нахождение в указанном помещении истцов и других сотрудников на какие-либо процессы не влияло, однако диспетчеров в определенной форме просили удалиться из помещения, поскольку это является нарушением пропускного и объектового режимов на территории Ростовского зонального центра ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга».
Согласно п. 3.28 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» работник обязан соблюдать пропускной и внутриобъектовый режим, определяемый специальными нормативными актами.
Согласно п. 4.3 Инструкции по организации пропускного и объектового режимов на территории Ростовского зонального центра ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Юга» работник не может находиться на охраняемой территории после окончания рабочей смены без заявки его руководителя.
В данном случае такая заявка не подавалась, истцы в нарушение положений Инструкции отказались покинуть охраняемую территорию филиала.
Истцы совершили дисциплинарный проступок, выразившийся в отказе покинуть охраняемую территорию Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД после окончания рабочей смены и уже за это нарушение трудовой дисциплины работодатель имел право привлечь работника к дисциплинарной ответственности.
Проанализировав доказательства каждое в отдельности ив их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарные взыскания применены к истцам в соответствии с действующим трудовым законодательством, с учетом тяжести совершенных проступков.
За нарушение правил трудового распорядка Тишенину Е.А., Рябушенко Г.А., Хомякову Ю.В. и Пономареву В.В. были объявлены замечания, а после того как Тишенин Е.А. и Рябушенко Г.А. вновь допустили нарушение правил трудового распорядка к ним была применена мера дисциплинарного воздействия в виде выговора.
Поскольку оснований для отмены приказов о наложении дисциплинарных взысканий нет, то в иске истцам должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Федеральному профсоюзу авиационных диспетчеров России в защиту прав и законных интересов Тишенина Е.А., Рябушенко Г.А., Хомякова Ю.В., Пономарева В.В. в иске к ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» в лице филиала «Аэронавигация Юга» об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д.
Судья