РЕШЕНИЕ №2-2082/10
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
с участием адвоката Агишева Р.Ш.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова М.И. к Казану А.И. о взыскании долга,
У с т а н о в и л:
Иванов М.И. обратился в суд с иском о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за несвоевременный возврат денежных средств, ссылаясь на то, что Дата обезличена он дал в долг Казану И.А. ... руб. на срок до Дата обезличена По условиям договора займа ответчик должен был выплатить истцу комиссионное вознаграждение в размере ... руб. а также штрафные санкции (пеня) в размере ...% от суммы займа и комиссионного вознаграждения за невозврат займа и первой части комиссионного вознаграждения до Дата обезличена
Однако в установленный срок ответчик долг не возвратил. На неоднократные требования о возврате долга ответчик отреагировал лишь однажды и частично погасил сумму причитающегося комиссионного вознаграждения и пеню, начисленную на пропуск срока возврата займа и комиссионного вознаграждения. Остался невозвращенным долг в размере ... руб.
Поскольку ответчик в установленный срок долг истцу не возвратил, то Иванов М.И. просит суд взыскать с Казана И.А. долг в размере ... руб., комиссионное вознаграждение – ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., пеню – ... руб. и возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в суд не явилась, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат Агишев Р.Ш., участвующий в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ иск не признал, ссылаясь на то, что неизвестно мнение ответчика по существу иска, возможно он погасил долг, просил вынести решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что Дата обезличена Иванов М.И. дал в долг Казану И.А. ... руб. на срок до Дата обезличена
По условиям договора займа ответчик должен был выплатить истцу комиссионное вознаграждение в размере ... руб. При этом ... руб. ответчик должен был возвратить в срок до Дата обезличена, а оставшиеся ... руб. – до Дата обезличена Также договором займа предусмотрены штрафные санкции (пеня) в размере ...% от суммы займа и комиссионного вознаграждения за невозврат займа и первой части комиссионного вознаграждения до Дата обезличена. л.д.9).
На неоднократные требования о возврате долга ответчик отреагировал лишь однажды и Дата обезличена частично погасил сумму причитающегося комиссионного вознаграждения и пеню, начисленную на пропуск срока возврата займа и комиссионного вознаграждения в размере ... руб. Остался невозвращенным долг в размере ... руб. (... руб. - долг ... руб. - комиссионное вознаграждение – ... руб.) л.д.9 об.)
Оставшаяся часть долга не возвращена до настоящего времени.
Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 434, 808 ГК РФ.
В письменной расписке указано, что Казан И.А. взял в долг у Иванова М.И. ... руб.
Суд полагает, что истец свое требование о взыскании суммы долга доказал представлением письменной расписки в получении денег, а поэтому подлежит взысканию с Казана И.А. в пользу истца долг в размере ... руб. и ... руб. – комиссионное вознаграждение.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчик долг не возвратил, то обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела, ставка рефинансирования составляла ...% и размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб.
Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании пени, которая предусмотрена условиями договора займа. Размер пени составляет ... руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).
Суд считает размер процентов за пользование чужими денежными средствами и размер пени завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Неустойка носит компенсационный характер и суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до ... руб., а размер пени – до ... руб.
На основании ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов по делу в виде возврата госпошлины соразмерной удовлетворенным требованиям в размере ....
Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Казана И.А. в пользу Иванова М.И. долг в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., пеню – ... руб., возврат госпошлины ... руб., а всего ... руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Первомайский районный суд гор. Ростова н/Д в десятидневный срок.
Судья: