ОПРЕДЕЛЕНИЕ №2-1300/10
Дата обезличена Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Лиховидовой Н.П. о восстановлении процессуального срока,
У с т а н о в и л:
Решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от Дата обезличена удовлетворены исковые требования Лиховидовой Н.П. к Горевой Н.П., Михеевой С.А., Агарковой М.А., 3-е лицо: нотариус Косенко В.Н. о признании права собственности и исключении имущества из наследственной массы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от Дата обезличена решение суда от Дата обезличена отменено, вынесено новое решение об отказе Лиховидовой Н.П. в иске.
Лиховидовой Н.П. была подана надзорная жалоба на кассационной определение от Дата обезличена, однако определением судьи Ростовского областного суда от Дата обезличена в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
Заявительница не согласна с определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от Дата обезличена, имеет намерение его обжаловать в порядке надзора в Верховный Суд РФ, но пропустила срок для обжалования в связи с тем, что получила травму ноги. На правую ногу ей был наложен гипс. Лиховидова Н.П. не могла передвигаться, находилась в беспомощном состоянии. Гипс с ноги сняли только Дата обезличена, а срок на подачу надзорной жалобы истек Дата обезличена., поэтому Лиховидова Н.П. просит суд восстановить процессуальный срок.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 12 февраля 2008г. №2 «О приминении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007г. №330-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ», в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.
Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу.
Определение судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда об отмене решения Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от Дата обезличена и отказе Лиховидовой Н.П. в иске, вынесено Дата обезличена л.д.173-176). С этого времени в течение шести месяцев истица вправе была обжаловать судебное постановление в суд надзорной инстанции.
Определением от Дата обезличена Лиховидовой Н.П. отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от Дата обезличена л.д.198-199).
Лиховидова Н.П. не представила суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного постановления в порядке надзора в Верховный Суд РФ.
Истица знала о том, что в течение шести месяцев она могла обжаловать судебное постановление в суд надзорной инстанции, в этот срок входит и обжалование судебного постановления в Верховный Суд РФ. Данное обстоятельство она не оспаривала в судебном заседании. Однако с Дата обезличена истица не предпринимала мер к обжалованию судебного постановления.
Дата обезличена истекал шестимесячный срок на подачу надзорной жалобы.
Дата обезличена заявительница получила травму ноги – закрытую травму правого коленного сустава, был наложен на ногу гипс, передвигалась она с помощью костылей, данное обстоятельство подтверждается медицинской картой амбулаторного больного. Посещала истица врача включительно до Дата обезличена л.д.202-206).
Ничто не мешало заявительнице сразу после того, как она выздоровела, обратиться в суд с заявлением о восстановлении процессуального.
С этого времени заявительница подавала различные иски в суд, например о признании права собственности, который был принят к производству суда Дата обезличена, а заявление о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ ею подано только в Дата обезличена., со ссылкой на состояние здоровья, имевшего место в Дата обезличена
Поскольку судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска процессуального срока, то суд считает необходимым в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказать.
Руководствуясь ст.ст.224- 225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Отказать Лиховидовой Н.П. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Определение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Первомайский райсуд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.
Судья: