РЕШЕНИЕ №2-2117/10
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
с участием адвоката Чилова Р.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тулумановой Р.П. к Тулумановой Т.Н., Тулуманову К.С., 3-е лицо: УФМС по РО о признании не приобретшими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав в основание своих требований на то, что она является собственницей квартиры Номер обезличен по ул. ...
Дата обезличена с согласия истицы, в указанной квартире была зарегистрирована жена сына истицы – Тулуманова Т.Н. и внук Тулуманов К.С. Зарегистрировавшись в квартире, ответчики в квартиру Номер обезличен по ул. ... не вселялись и не проживали. Коммунальные услуги не оплачивали.
Истица является пенсионеркой, получает не высокую пенсию, в силу своего материального положения она не имеет возможности оплачивать коммунальные платежи, начисляемые на ответчиков.
Истица считает, что ответчики не приобрели право проживания в квартире Номер обезличен по ул. ..., а поэтому и просит суд признать Тулуманову Т.Н., Тулуманова К.С. не приобретшими право пользования указанной квартирой и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истица и ее представитель ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Истица суду показала, что ответчики никогда не проживали в квартире. Сын, женившись на ответчице Тулумановой Т.Н. ушел жить к ней. Дата обезличена было снесено жилье, в котором проживал сын с семьей, ответчикам нужно было где-то зарегистрироваться, внуку необходимо было получать паспорт и с ее согласия они и были зарегистрированы в квартире. Регистрация носила формальный характер. Истица знает, что ответчица вышла замуж, но место жительство ее истице неизвестно. Просит суд иск удовлетворить.
Ответчики в суд не явились, о дне слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат Чилов Р.И., участвующий в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил суд в иске отказать.
3-е лицо в суд не явилось, просило дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Судом установлено, что Тулуманова Р.П. является собственницей квартиры Номер обезличен по ул. ..., что подтверждается справкой МУПТИ и ОН г. Ростова н/Д л.д.11).
Дата обезличена в указанной квартире была зарегистрирована ответчица Тулуманова Т.Н., а Дата обезличена Тулуманов К.С., что подтверждается копией поквартирной карточки л.д.12).
Зарегистрировавшись, ответчики в квартируНомер обезличен по ул. ... не вселялись и не проживали, их личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивали. Попыток вселиться в указанную квартиру не предпринимали. Ответчики не проживают одной семьей, не ведут общего хозяйства с истицей.
Факт непроживания в спорной квартире ответчиков подтверждается показаниями свидетелей.
Так свидетель ФИО1 показала суду, что истицу знает 40 лет, т.к. является соседкой. Истица проживает в квартире Номер обезличен вместе с сыном ФИО2. Ответчица ..., бывшая жена сына истицы ФИО3, а ответчик ее внук. Ответчики даже при жизни ФИО3 никогда не вселялись и не проживали в квартире Номер обезличен по ул. ..., они жили отдельно.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО4
В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь.
Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчики не вселялись в спорную квартиру, не проживали в ней, не приобрели право пользования жилым помещением в квартире Номер обезличен по ул. ..., а, следовательно, они должны быть сняты с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать Тулуманову Т.Н., Тулуманова К.С. не приобретшими право на жилую площадь в квартире Номер обезличен по ул. ... и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд гор. Ростова н/Д в десятидневный срок.
Судья: