О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2-2114/10
Дата обезличена Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
с участием адвоката Печниковой Л.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Гуковой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена между Коммерческим Банком «...» и Гуковой Р.М. был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в сумме ... руб. под ... % годовых сроком на .. месяцев для целевого использования – приобретения квартиры Номер обезличен по ул. ...
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит в сумме ... руб. был выдан Гуковой Р.М. путем зачисления денежных средств на счет Номер обезличен.
Договор купли-продажи указанной квартиры Дата обезличена прошел государственную регистрацию права собственности в Управлении Росреестра по РО. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке на квартиру в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата обезличена за Номер обезличен.
В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ24 (ЗАО).
Начиная с Дата обезличена ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Задолженность ответчицы по состоянию на Дата обезличена составляет ... руб., а поэтому истец и просил суд взыскать с Гуковой Р.М. задолженность по кредиту в размере ... руб.
В судебном заседании, до рассмотрения дела по существу, адвокат Печникова Л.И. назначенный судом в интересах ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в ... районный суд г.Ростова н/Д, т.к. Гукова Р.М. зарегистрирована и проживает в ... районе по адресу: ..., что подтверждается условиями договора купли-продажи закладной Номер обезличен.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При предъявлении иска истец указал, что ответчица Гукова Р.М. проживает по адресу: ..., однако в судебном заседании установлено, что ответчица зарегистрирована в ... районе по адресу: ..., что подтверждается условиями договора купли-продажи закладной Номер обезличен, договором купли-продажи жилого помещения, а также кредитным договором л.д.16-29, 48-54), а настоящее дело принято судом с нарушением правил подсудности.
Поскольку ответчица зарегистрирована в ... районе, отсутствуют основания для определения подсудности по выбору истца, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в ... районный суд г. Ростова н/Д.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Гуковой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению на рассмотрение по подсудности в ... районный суд г.Ростова н/Д.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.
Судья