определение № 2-2139/10



2-2139/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Платоновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Навроцкой М.И. к ЗАО Южный филиал «Банк Интеза» об освобождении квартиры из-под залога,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между ней и ЗАО «КМБ Банк» был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому она получила денежные средства в сумме ... рублей сроком на ... месяцев, приняв на себя обязательства по возврату кредита и процентов, согласно графика возврата кредита и процентов. В обеспечения обязательства между сторонами был заключен договор о залоге квартиры .... Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена с неё и её сыновей солидарно в пользу ЗАО Южный филиал «Банк Интеза» взыскана задолженность по основному долгу в размере ... рублей, по уплате процентов в размере ... рублей, неустойка ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. Обращено взыскание по договору о залоге товаров в обороте Номер обезличен от Дата обезличена залогодателем по которому выступает ИП Навроцкая М.И., а именно: тюль, портьеры и пр., расположенное по адресу: ... установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. В части обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру ... ЗАО Южный филиал «Банк Интеза», было отказано, поскольку установлено, что в данной квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ФИО ., Дата обезличена рождения и что реализация квартиры нарушит права и законные интересы ребенка. Кроме того, достаточно товара, который также был предметом залога, для погашения задолженности по кредиту.

На основании изложенного истица просила суд вынести решение суда, которым освободить из-под залога квартиру ... принадлежащую ей на праве личной собственности

Дело слушанием назначалось на Дата обезличена, Дата обезличена.

Однако, стороны дважды в судебные заседания, назначенные на Дата обезличена и Дата обезличена не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений об уважительности причин своего отсутствия в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Навроцкой М.И. к ЗАО Южный филиал «Банк Интеза» об освобождении квартиры из-под залога, оставить без рассмотрения, ввиду неявки сторон. Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ