2-2179/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Сорокобаткиной Т.П.при секретаре Платоновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижаловой В.М. к Поповой М.А., Попову Н.А., 3-и лица: Карпов Е.В., УФМС России по РО о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственницей квартиры ... Кроме неё в квартире с Дата обезличена зарегистрированы её дочь - Попова М.А и внук - Попов Н.А., однако с Дата обезличена дочь в квартире не проживает, а с ... не проживает и внук - Попов Н.А., которые выехали на другое постоянное место жительства в ..., где и проживают до настоящего времени. По спорному жилому помещению коммунальные платежи не оплачивают, расходов по содержанию жилья не несут.
На основании изложенного, истица просит суд признать Попову М.А. и Попова Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: ... и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истица Стрижалова В.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчики Попова М.А. и Попов Н.А в судебное заседание не явились, о дне слушания дел извещены по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3-его лица – УФМС РФ по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Для разрешения спора о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением, юридически значимыми являются два обстоятельства: во-первых, сам факт проживания или отсутствия гражданина на жилой площади, и обстоятельства, которыми это вызвано.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено, что квартира ... принадлежит Стрижаловой В.М., на основании правоустанавливающих документов.
В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно справки о регистрации, кроме истицы в спорной квартире зарегистрированы: Попова М.А. и Попов Н.А., который в квартире не проживают длительное время.
Установлено, что ответчица Попова М.А. с ... проживает в ..., ответчик Попов Н.А. с Дата обезличена проживает вместе с матерью, что подтверждается данными реестра учета жителей Испании.
Кроме того, в материалах дела имеются заявления ответчиков Поповой М.А. и Попова Н.А. о том, что они не возражают против снятия их с регистрационного учета по адресу: ... (л.д. 8-9).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО 2. суду показали, что длительное время знают Стрижалову В.М. и её дочь Попову М.А., которая, с Дата обезличена проживает в ..., в Дата обезличена забрала к себе своего сына Попова Н.А.. Стрижалова В.М. в квартире проживает одна.
Свидетель ФИО суду пояснила, что разговаривала с Поповой М.А. по телефону в Дата обезличена и она ей сказала, что возвращаться в Россию она не собирается, так как ей там больше подходит климат.
Установлено также, что ответчики не являются членами семьи истицы, не несут расходов по содержанию спорной квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг, добровольно отказались от выполнения своих обязанностей, установленных ЖК РФ.
Суд считает, что являясь бывшими членами семьи собственника жилого помещения, у ответчиков отсутствуют основания сохранения за ними права пользования данным жилым помещением.
Установив указанные обстоятельства, суд считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования квартирой ...
Поскольку спорная квартира на самом деле не является их местом жительства, то ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по спорной квартире.
В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Попову Н.А., Попова Н.А. утратившими право пользования жилым помещением в ..., сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-и дней.
Судья