РЕШЕНИЕ №2-1940/10
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Архипенко З.В. к Литовченко М.Н., 3-е лицо: Литовченко Е.А. о взыскании долга,
У с т а н о в и л:
Архипенко З.В. обратилась в суд с иском о взыскании долга, указав в обоснование своих требований на то, что Дата обезличена она дала в долг Литовченко М.Н. ... руб. на срок до Дата обезличена По условиям договора займа ответчик должен был выплачивать истице за пользование займом 10 процентов ежемесячно.
Однако в установленный срок ответчик долг истице не возвратил, поэтому истица просит суд взыскать с ответчика долг в размере ... руб., проценты по договору займа – ... руб.
В судебном заседании истица и ее представитель ФИО, действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик иск признал частично, не возражал против взыскания с него ... руб., ссылаясь на то, что в тот период он находился в браке с Литовченко Е.А., а поэтому долг должен делиться пополам.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что Дата обезличена Архипенко З.В. дала в долг Литовченко М.Н. ... руб. на срок до Дата обезличена По условиям договора займа ответчик должен был выплачивать истице за пользование займом 10% ежемесячно. Передача денег ответчику подтверждается нотариально удостоверенным договором займа л.д.5) и не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.
Однако в установленный срок ответчик долг истице не возвратил, что он не отрицал в судебном заседании.
Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 434, 808 ГК РФ.
В письменном нотариально удостоверенном договоре займа от Дата обезличена – зарегистрировано за Номер обезличен у нотариуса ФИО1, указано, что Литовченко М.Н. получил от истицы ... руб., свою подпись на договоре займа ответчик не оспаривал.
Суд полагает, что истица свое требование о взыскании суммы долга доказала представлением письменной расписки в получении денег. А при таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика долг в сумме ... руб., проценты по договору займа на основании ст.809 ГК РФ - ... руб.
Суд не может согласиться с утверждением ответчика о том, что долг должен быть разделен между супругами в равных долях, т.к. на момент заключения договора займа он находился в браке с Литовченко Е.А.
Действительно, до Дата обезличена ответчик состоял в зарегистрированном браке с Литовченко Е.А. л.д.28-29).
Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 5.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 6) при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Если супруг заключил, не известив второго супруга, возмездный заем, то взятая в долг сумма является его собственностью, поскольку не попадает в перечень, императивно сформулированный в ст. 34 СК РФ. Заем не является доходом в принципе.
Истец, утверждая, что деньги в долг брал на совместную жизнь и с согласия жены, доказательств этому не представил, хотя согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений и именно ответчик должен представить доказательства, подтверждающие, что деньги в долг он брал с согласия жены и на нужды семьи.
На основании ст. 88, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере ... руб., т.к. в силу закона истица освобождена была от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Литовченко М.Н. в пользу Архипенко З.В. возврат долга в сумме ... руб., проценты по договору займа – ... руб., а всего ... руб. и госпошлину в доход государства ... руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.
Судья: