2-1982/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: судьи Ремизовой Н.Г.
при секретаре Лубкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гао Ин, заинтересованное лицо: УФМС России по РО о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание,
У С Т А Н О В И Л:
Гао Ин обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с законодательством заявительница получила разрешение на временное проживание на территории РФ, которое действительно до октября 2012 года.
03.08.2010г. заявительница получила уведомление о том, что 24.07.2010г. на основании решения № 8795 разрешение на временное проживание было аннулировано в порядке пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ - представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.
При подаче заявления о предоставлении вида на жительство заявитель не представлял поддельных или подложных документов, не сообщал о себе ложных сведений.
УФМС России по РО при выдаче заявителю разрешения на временное проживание неоднократно проверяло документы заявителя по базам данных различных силовых структур.
Выдача Гао Ин разрешения на временное проживание свидетельствует о том, что заявительница предоставляла надлежащие документы, полную и правдивую информацию.
На основании изложенного Гао Ин просила суд признать незаконным решение № 8795 от 24.07.2010г. об аннулировании разрешения на временное проживание.
Представитель заявителя Воробинский А.И. - действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель УФМС России по РО Землякова В.С. - действующая по доверенности, заявленные требования не признала, просила отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
-нарушены права и свободы гражданина;
-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п. 28) исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что основанием для въезда в Российскую Федерацию гражданки КНР Гао Ин явилось приглашение ГОУ СПО РКСИ как студента для учебы. Факт обучения заявителя в ГОУ СПО РКСИ подтверждается справкой от 24.08.2010г. № 52-02-661. При этом договор, заключенный с ГОУ СПО РКСИ, заявительница не представила. Также не представила Сертификат, либо иной документ, свидетельствующий об окончании ею учебного заведения. Представитель заявителя показал суду, что кроме справки никаких других документов у Гао Ин нет и она не может их представить.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.
Данная статья содержит перечень оснований, когда может быть выдано разрешение на временное проживание без учета утвержденной квоты.
Однако заявительница не подпадает ни под одно условие, позволяющее ей временное проживание на территории РФ без учета квоты.
Основанием для разрешения на временное проживание на территории РФ заявительницы является приглашение на въезд для учебы по квоте, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
07.08.2009г. заявительница обратилась в УФМС по РО с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, указав мотив, побудивший обратиться с данным заявлением – постоянное проживание в РФ в пределах квоты, а не учеба.
30.10.2009г. УФМС по РО принято положительное решение о выдаче Гао Ин разрешения на временное проживание в РФ в пределах квоты.
В 2010г. УФМС по РО была проведена служебная проверка законности легализации граждан Китайской Народной Республики на территории по Ростовской области, в ходе которой было выявлено, что Гао Ин представила сведения, выразившиеся в несоответствии заявленных целей въезда в РФ фактически осуществляемым им целям.
По результатам указанной проверки, УФМС по РО принято Заключение № 8795 от 24.07.2010г. об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ № 8795, выданного 30.10.2009г. гражданке КНР Гао Ин, 01.07.1976г. рождения на основании п.4 ст.7 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
Изучив указанные материалы суд не находит оснований для признания незаконным Заключения об аннулировании вида на жительство заявителю.
Виза – это выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и транзитный проезд через территорию РФ по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому РФ в этом качестве.
В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в РФ и цели его пребывания визы имеют разновидности.
Заявитель прибыл в РФ по учебной визе для обучения в образовательном учреждении, с возможностью последующего продления учебы путем выдачи многократной визы на период обучения в соответствии с законодательством РФ.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Сообщение заявителем заведомо ложных сведений о себе заключается в том, что он указывал в заявлениях о выдаче разрешения на временное проживание фактически осуществляемую ею цель – постоянное проживание в РФ, в то время как прибыл в РФ по учебной визе, т.е. для учебы.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, является административным нарушением – ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.
Заявительница не привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, однако она указала в заявлениях о выдаче разрешения на временное проживание данные не соответствующие заявленной цели въезда, что и дает основание полномочному органу аннулировать выданный вид на жительство.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что у заявителя не было законных оснований для получения разрешения на временное проживание, а поэтому правомерным является Заключение УФМС по РО об аннулировании Гао Ин разрешения на временное проживание. И с учетом данных обстоятельств заявителю в удовлетворении заявленного требования должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Гао Ин, заинтересованное лицо: УФМС по РО о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2010г.