решение по иску о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

2-1884/10

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

судьи Коваленко И.А.

при секретаре Рарог Л.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова В.Г. к Дудко Н.А., действующей также и в интересах несовершеннолетних Дудко Т.В. и Дудко А.В., Дудко К.О., 3-и лица: УФМС РФ по Ростовской области, Харахашев В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником ? доли домовладения, расположенного в .... В его собственности находится жилой дом лит. «м» на отдельном земельном участке с самостоятельным входом.

В Дата обезличена к истцу обратилась внучка Дудко Н.А. с просьбой зарегистрировать ее с детьми, поскольку она проживает без прописки в доме в садовом товариществе, а для получения средств материнского (семейного) капитала ей необходима регистрация по месту жительства. Ответчица и ее дети были зарегистрированы в доме, однако никогда в него не вселялись. В настоящее время Дудко Н.А, ее несовершеннолетние дети, а также внук Дудко К.О. отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, поэтому Барышников В.Г. просил суд вынести решение, которым признать Дудко К.О, Дудко Н.А, несовершеннолетних Дудко Т.В. и Дудко А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением- домовладением ..., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Дудко К.О. и Дудко Н.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дудко Т.В, Дудко А.В, представитель 3-его лица: УФМС РФ по РО, 3-е лицо Харахашев В.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным постановить решение в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли домовладения, расположенного в ..., на основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена.

Согласно справки МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена спорное домовладение зарегистрировано за Барышниковым В.Г.-? доля, Харахашевым В.А.-? доля.

В Дата обезличена к истцу обратилась внучка Дудко Н.А. с просьбой прописать ее с детьми, поскольку она проживает без прописки в доме в садовом товариществе, а для получения средств материнского (семейного) капитала ей необходима регистрация по месту жительства.

Как следует из копии домовой книги, содержащихся в материалах дела, ответчики зарегистрированы в домовладении истца с Дата обезличена однако никогда в него не вселялись. В настоящее время Дудко Н.А, ее дети, Дудко К.О. отказываются добровольно сняться с регистрационного учета

Ответчики членами семьи истца не являются, совместно с ним не проживают, общее хозяйство не ведут, у них нет единого семейного бюджета, их личные вещи в домовладении отсутствуют. Все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за дом оплачивает истец, в том числе и за фактически не проживающих Дудко Н.А, Дудко К.О, Дудко А.В, Т.В.

При разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является проживание в одном жилом помещении, ведение общего хозяйства, наличие единого бюджета, что в данном конкретном случае не имело место быть.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что знает истца с детства и хорошо знает его внучку. Истец живет с внуком, его зовут Сергей, он сын его дочки Любы. Внучка Наталья и ее дети, а также старший сын Костя в доме своего деда не проживают, иногда просто приходят в гости, они построили свой дом, в котором живут. Знает, что внучка Наталья прописалась с детьми к деду в дом, чтобы получить материнский капитал, но в доме у него они никогда не проживали, это знают все.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, т.к. он является лицом, не заинтересованным в исходе настоящего дела.

Согласно требований ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Кроме этого, ч.2 ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, право собственника жилого помещения предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и жилищным кодексом.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом юридически значимым для рассмотрения данного спора обстоятельством, является нежелание собственника предоставлять жилье ответчице. То обстоятельство, когда и на каких условиях ответчики были зарегистрированы в домовладении, само по себе юридического значения не имеет.

По делу установлен факт категорического нежелания истца, чтобы ответчики проживали в принадлежащем ему домовладении.

Регистрация Дудко К.О, Дудко Н.А, несовершеннолетних Дудко Т.В, Дудко К.В. в домовладении, принадлежащем истцу, ограничивает его права как собственника жилого помещения свободно распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Установив указанные обстоятельства, а именно то, что ответчики членом семьи истца не являются, не проживают в домовладении, их вещей там нет, коммунальные платежи они не оплачивает, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Дудко К.О., Дудко Н.А., несовершеннолетних Дудко Т.В. и Дудко А.В., не приобретшими право пользования домовладением ..., сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я –