2-2057/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Сорокобаткиной Т.П.
при секретаре Платоновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котелевец Т.В. к Котелевец В.П., 3-и лица: МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону, УФМС России по Ростовской области, Котелевец А.В., МУ «Отдел Образования Первомайского района г. Ростова-на-Дону» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры ... В соответствии с ордером на жилое помещение Номер обезличен от Дата обезличена указанная квартира была ей представлена, на состав семьи бывший муж- Котелевец В.П., сын - Котелевец А.В. и сын - Котелевец Д.В.. После расторжения брака, Котелевец В.П. с Дата обезличена по Дата обезличена в квартире не проживает. Она неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета, однако против этого он возражает. Коммунальные услуги не оплачивает. Где в настоящее время проживает ответчик ей неизвестно.
На основании изложенного истица просит суд признать ответчика Котелевец В.П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истица Котелевец Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Котелевец В.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
3-е лицо: Котелевец А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель 3-его лица - МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представители УФМС по РО, МУ «Отдел Образования Первомайского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Для разрешения спора о признании гражданина жилым утратившим право пользования жилым помещением, юридически значимыми являются два обстоятельства: во-первых, сам факт проживания или отсутствия гражданина на жилой площади, и обстоятельства, которыми это вызвано.
В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры ... является Котелевец Т.В.
В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: истица, её сыновья Котелевец А.В., Котелевец Д.В. и её бывший муж Котелевец В.П.
Брак между истицей и ответчиком прекращен Дата обезличена, на основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена
Спорная квартира была предоставлена истице на основании Постановления Главы Администрации Первомайского района Номер обезличен от Дата обезличена на состав семьи из ...-х человек, в том числе, и на бывшего супруга истицы - Котелевец В.П., ответчика по делу.
Установлено, что в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает.
Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик покинул квартиру после скандала с истицей в Дата обезличена
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО 2 . которые, являются соседями истицы, в судебном заседании подтвердили, тот факт, что в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что знает Котелевец В.П., он периодически приходит в квартиру и его выгоняют со скандалом и милицией, так как он злоупотребляет спиртными напитками.
Как пояснил в судебном заседании Котелевец А.В. – сын ответчика, после его разговора с отцом, Когда он «просил отца покинуть квартиру по-хорошему», тот забрал все свои вещи и ушел. Кроме того, Котелевец А.В. пояснил, что ответчик хотел вернуться в квартиру и приходил в Дата обезличена и последний раз в Дата обезличена, но он не разрешил отцу проживать в квартире, поскольку тот плохо относился к его матери.
В судебном заседании истица и 3-е лицо - Котелевец А.В. пояснили, что они действительно возражали и в настоящее время возражают против проживания в квартире ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Котелевец В.П. спорную квартиру покинул вынужденно, от прав на жилую площадь в данной квартире никогда не отказывался, что подтверждается его желанием вернуться в квартиру и проживать в ней, ключей от квартиры он не имеет, в связи с чем, не может беспрепятственно пользоваться спорной жилой площадью.
Суд критически относится к имеющейся в материалах дела справке ОМ № ... УВД по г. Ростову-на-Дону, из которой следует, что Котелевец В.П. не проживает в квартире ... с Дата обезличена по Дата обезличена., поскольку из нее не видно в связи с чем был сделан вывод о непроживании ответчика именно за данный период, отсутствуют акты проверок, не указано, каким образом данные обстоятельства были установлены.
Утверждение истицы о том, что ответчик имеет в собственности дом на ... который ему достался по наследству от родителей, суд во внимание не принимает, поскольку никакого значения для рассмотрения настоящего дела, данное обстоятельство не имеет.
Доказательств того, что у ответчика имеется в пользовании на законных основаниях, либо в собственности иное жилое помещение в г.Ростове-на-Дону, истицей предоставлено суду не было.
Таким образом, суд считает, что отсутствие ответчика по месту его регистрации в спорной квартире связано с уважительными причинами и носит вынужденный характер.
Кроме того, уважительность отсутствия ответчика в спорной квартире подтверждается тем, что ответчик добровольно из квартиры не выселялся, не отказывался от пользования жилой площадью в спорной квартире, возможности беспрепятственного пользования жилой площадью не имел и не имеет, поскольку ключей от квартиры у ответчика не имеется.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие ответчика в спорной квартире не влияет на приобретенное им право пользования жилой площадью в этой квартире, независимо от времени его отсутствия, в связи, с чем ответчик не может быть лишен этого права.
Доводы истца о том, что ответчик в течение длительного времени не производил оплату коммунальных услуг, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире, поскольку истец не лишен права взыскания с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг, и, следовательно, отсутствуют основания к удовлетворению иска.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит заявленные требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Котелевец Т.В. к Котелевец В.П., 3-и лица: МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону, УФМС России по Ростовской области, Котелевец А.В. МУ «Отдел Образования Первомайского района г. Ростова-на-Дону» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья