2-2192/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А.
с участием адвоката Кармановой В.А.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Зубкова Б.И., Зубковой В.М. к Буртовому В.Ю., Севериновой Л.Н. о перераспределении долей в домовладении,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что Зубков Б.И. является собственником ? доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена., выданными УФРС по РО. Собственником ? долей указанного домовладения и земельного участка является Зубкова В.М, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена., выданными УФРС по РО. Оставшаяся ? доли домовладения принадлежит на праве собственности Буртовому В.Ю, а ? доля – Севериновой Л.Н..
Земельный участок, площадью 420 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен по ..., находится в собственности: Зубковой В.М. – ? доля; Зубкова Б.И. –? доля; Буртового В.Ю. –? доля; Севериновой Л.Н. –? доля.
В Дата обезличена решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону в пользование истцов предоставлены часть жилого дома лит.А - комната №1, и жилой дом лит. Е, площадью 40,6 кв.м. В Дата обезличена Решением исполкома Первомайского р-на г. Ростова-на-Дону были узаконены строения лит. а5 и жилой дом лит Е, общей площадью 63 кв.м, а Постановлением Главы Администрации Первомайского р-на г. Ростова-на-Дону Номер обезличен от Дата обезличена истцам и совладельцам домовладения по вышеуказанному адресу было разрешено увеличить площадь жилого дома лит Е. В Дата обезличена. было получено разрешение на производство строительных работ.
На данный момент в фактическом пользовании Зубкова Б.И. находятся комнаты жилого дома лит. А №1-4а, 6, 13, 14, общей площадью 22, 4 кв.м; в пользовании Зубковой В.М. – жилой дом литер Е, площадью 128, 4 кв.м, в пользовании Буртового В.Ю, - помещения №2-5, 12, 15х жилого дома лит. А, общей площадью 45,5 кв.м, в пользовании Севериновой Л.Н. – помещения №8-11 жилого дома лит А, общей площадью 29, 6 кв.м. Просят принять во внимание расчет долей домовладения, отраженный в заключение о результатах исследования Номер обезличен от Дата обезличена
В судебном заседании истцы и их представитель ФИО, действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Буртовой В.Ю, его представитель Карманова В.А, действующая по доверенности и на основании ордера, иск не признали, пояснили суду, что перераспределять доли нельзя. Строительство домов лит «А», лит. «Е», гаража лит. «И» велось ФИО1 ФИО2 Зубковой В.М., Зубковым Б.И., Буртовым В.Ю, ФИО3 По договору дарения от Дата обезличена заключенному между ФИО2 и Буртовым В.Ю, в собственность последнего перешло право собственности на жилые дома лит. «А», лит. «Е», гараж лит. «И» в ? доле, право на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в Управлении Россреестра. Предметом договора дарения от Дата обезличена явилась ? доля в праве собственности на жилой дом лит «А», общей площадью 97, 2 кв.м, в т. ч. жилой - 63,90 кв.м, жилой дом лит «Е», общей площадью 129,1 кв.м, в т.ч. жилой – 80,0 кв.м, гараж кирпичный, душ, навесы, ворота, заборы, калитки, расположенные на земельном участке площадью 429 кв.м, что подтверждается договором дарения от Дата обезличена удостоверенного нотариусом, зарегистрированного в Управлении Россреестра.
Ответчик Северинова Л.Н., представитель по доверенности и ордеру Карманова В.А. против предъявленного иска возражали, пояснили суду, что перераспределять доли нельзя. Строительство домов лит «А», лит. «Е», гаража лит. «И» велось ФИО1, ФИО2 Зубковой В.М., Зубковым Б.И, Буртовым В.Ю, ФИО3 По договору купли-продажи жилого дома от Дата обезличена удостоверенному 2ГНК Номер обезличен, ФИО2 продала ? долю указанного домовладения ФИО3 На момент сделки купли-продажи предметом купли-продажи стали 2 жилых дома, сарай, гараж, 2 уборные, что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена После смерти ФИО3 собственником ? доли домовладения стала его дочь Северинова Л.Н..
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что изначально домовладение, расположенное в ... принадлежало ФИО1
Как следует из исполнительного листа, выданного народным судом Первомайского района Дата обезличена Номер обезличен признано право собственности на ? часть спорного домовладения за Зубковой В.М. И Зубковым Б.И. в равных долях, соответственная уменьшена доля ФИО1
Согласно исполнительному листу народного суда Первомайского района от Дата обезличена Номер обезличен ФИО2 бабушка Буртового В.Ю. и родная сестра Зубковой В.М., отсудила у ФИО1 ? долю вышеуказанного домовладения.
Согласно свидетельству о праве на наследство от Дата обезличена Номер обезличен 2ГНК после смерти ФИО1 в наследство вступили его дочери ФИО2 и FIO5 по ? доли каждая.
На Дата обезличена ФИО2 в данном домовладении принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности, Зубковой В.М.– ? доля, Зубкову Б.И. – ? доля.
На территории данного домовладения на Дата обезличена находились жилой дом лит А, А1(а), А2, а3, а5, п/А1(а), жилой дом Е, Е1, п/Е, гараж И, навесы Т, У, замощения №10, 19, ворота №1, 15, заборы №9, 11, 17, 18, 20, калитки №13, 14, что подтверждается копиями плана домовладения на Дата обезличена техническими паспортами по состоянию на Дата обезличенаг., на Дата обезличена
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена определен порядок пользования домовладением, согласно которому за FIO5 и FIO6 закреплена ? часть домовладения, расположенного по указанному адресу: комната №1, площадью 12, 5 кв.м, в жилом доме лит. «А», жилой дом лит. «Е», общей площадью 40,6 кв.м, погреб под лит. «Е» и земельный участок, общей площадью 208,6 кв.м, состоящий из двух участков: 1-ый участок, площадью 37,2 кв.м, в границах по ... – 6,6м, 1,1м, по правой меже со стороны участка Величко – 0,35м, 4, 15м, по задней меже со стороны участка Величко – 10,7м, по левой меже со стороны ... и участка Величко –1,00м, 3, 5м, и 2-ой земельный участок, площадью 171,4 кв.м, в границах по ... – 10,55м, по левой меже со стороны участка Величко – 4,4м, 2,7м, 4,8м, 6,15м, по задней меже со стороны участка Величко – 1,72м, 0,8м, 0,9м, по правой меже со стороны участка Рябченко – 18,3м.
За ФИО2 на ее ? долю были закреплены комнаты №2, площадью 14 кв.м, №3, площадью 7,6 кв.м, №4, площадью 6, 9 кв.м, в жилом доме лит. «А», общей площадью 28,5 кв.м, и земельный участок, площадью 218, 7 кв.м в границах: по ... – 12,76 м, по правой меже со стороны участка Зубковых – 6,15м, 4,8м, 1,00м, 1,7м, 4,4м, по задней меже со стороны участка Буртовой – 15,72м, по левой меже со стороны ... и участка Зубковых –4,77м, 4,15м, 0,35м, 3,5м, 12,33м, по линии параллельно ... – 10,7м, 2,7м, 6,6м, 1,1м, 1,72м, 1,7м, 0,9м, 0,9м.
В общее пользование был закреплен земельный участок, площадью 1,7 кв.м, в границах: по линии параллельно ... – 1,7м, по правой меже со стороны участка Зубковых – 1,00м, по задней меже со стороны участка Зубковых и участка Величко - 1,7м, по левой меже со стороны участка Величко – 1,00м, а также сарай лит. «Д». Уборная лит. «Л» закреплена в пользование ФИО2
Согласно договору купли-продажи жилого дома от Дата обезличена удостоверенному 2 ГНК Номер обезличен ФИО2 продала ? долю домовладения ФИО3 На момент сделки купли-продажи предметом купли-продажи стали 2 жилых дома, сарай, гараж, 2 уборные, что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена
После смерти ФИО3 собственником ? доли домовладения стала его дочь: Северинова Л.Н..
Согласно договору дарения от Дата обезличена ФИО2 подарила ? долю домовладения по вышеуказанному адресу своему внуку – Буртовому В.Ю.
Предметом договора дарения от Дата обезличена явилась ? доля в праве собственности на жилой дом лит «А», общей площадью 97, 2 кв.м, в т. ч. жилой - 63,90 кв.м, жилой дом лит «Е», общей площадью 129,1 кв.м, в т.ч. жилой – 80,0 кв.м, гараж кирпичный, душ, навесы, ворота, заборы, калитки, расположенные на земельном участке площадью 429 кв.м, что подтверждается договором дарения от Дата обезличена удостоверенным нотариусом, зарегистрированным в Управлении Россреестра.
В настоящее время право общей долевой собственности на жилой дом лит «А», общей площадью 97, 2 кв.м, жилой дом лит «Е», общей площадью 129,1 кв.м, гараж лит. «И», общей площадью 18, 2 кв.м, земельный участок, площадью 420 кв.м, зарегистрированы в Управлении Россреестра в следующих долях: Зубкова В.М. – 1/3 доля, Зубков Б.И. –1/6 доля; Буртовой В.Ю. –1/3 доля; Северинова Л.Н. –1/6 доля, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от Дата обезличена л.д.40-43).
Доли в праве собственности определяются на основании ст. 56 ГПК РФ не доказан факт их участия в строительстве жилых домов лит. «А», лит. «Е», гаража лит. «И», не доказан факт того, что улучшения произведены только ими, и в каком объеме. Не указано, в связи с чем, не признавалось право собственности на указанные строения в собственность истцов, если последние считают, что объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории данного домовладения строили только они.
Ссылка истцов на Постановлением Главы Администрации Первомайского р-на г. Ростова-на-Дону Номер обезличен от Дата обезличена не определяет на чьи средства были улучшены жилые условия и кем, т.к. согласно данному постановлению истцам и другим совладельцам домовладения по вышеуказанному адресу было разрешено увеличить площадь жилого дома лит «Е».
Суд принимает во внимание, что на момент заключения сделок по отчуждению долей в праве общей долевой собственности как ФИО3 так и Буртовому В.Ю, все строения: жилые дома лит. «А», лит. «Е», гараж лит. «И» зарегистрированы, являлись плановыми, в связи с чем являлись объектами договора купли-продажи от Дата обезличена договора дарения от Дата обезличена. Год постройки лит.А - Дата обезличена, лит. А2 - Дата обезличена., лит Е – Дата обезличена., лит Е1 – Дата обезличена., лит. Е3 - Дата обезличена. Тот факт, что жилые дома лит. «А», лит. «Е», гараж лит. «И» являются плановыми, не отражают то обстоятельство, кем были построены жилые дома, гараж, на чьи денежные средства, чьими силами.
У суда нет правовых оснований перераспределять зарегистрированные доли собственников жилых домов лит. «А», лит «Е», гаража лит. «И», поскольку суд не вправе изменить условия как договора купли-продажи от Дата обезличена заключенного между ФИО2 и ФИО3 так и договора дарения от Дата обезличена., заключенного между ФИО2 Буртовым В.Ю, по которым в собственность ФИО3. перешла ? доля в праве собственности на вышеуказанное домовладение, в собственность Буртового В.Ю. - ? доля в праве собственности на вышеуказанное домовладение. Аналогичная позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.05.2000г. по делу №4-В99-101.
Одновременно, у суда отсутствуют правовые основания в рамках заявленных исковых требований для отмены зарегистрированного права собственности Буртового В.Ю., Севериновой Л.Н. на объекты недвижимого имущества, находящиеся в общей долевой собственности, в Управлении Россреестра.
В обоснование своих требований истцами было представлено в материалы дела экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличена выполненное экспертами ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», по вопросу дачи заключения о расчете долей собственников объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: ...
В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по внутреннему убеждению судей, основанному на всестороннем, полном, и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
В судебном заседании эксперт ФИО5 выполненное им заключение поддержал, пояснив, что перед ним был поставлен вопрос о том, как будут рассчитаны доли собственников в домовладении в соответствии с фактическими занимаемыми площадями жилых домов.
Вместе с тем, суд считает, что заключение о результатах исследования Номер обезличен от Дата обезличена является недопустимым доказательством в рамках заявленных исковых требований, т.к. выполнено по заявлению Зубкова Б.И., без учета правовых оснований для перераспределения долей. Указанные Зубковым Б.И. комнаты, как находящиеся в пользовании каждого из совладельцев, не являются основанием для уменьшения зарегистрированных в установленном законном порядке долей в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
Доказательств согласия совладельцев на производство строительных работ истцами суду предоставлено не было. Поэтому суд приходит к выводу о том, что строения лит. «А», лит «Е», лит. «И», с учетом их года постройки, возводились совместно собственниками домовладения: ФИО1 родными сестрами ФИО2, Зубковой В.М, супругом последней - Зубковым Б.И., впоследствии ФИО3 и Буртовым В.Ю. Такой вывод обусловлен тем, что по окончании строительства данные жилые дома лит. «А», лит «Е», гараж лит. «И» были зарегистрированы в установленном законом порядке в общую долевую собственность всех совладельцев. Впоследствии данные объекты недвижимого имущества стали предметом сделок купли-продажи между ФИО2. и ФИО3, дарения между ФИО2 и Буртовым В.Ю.
Таким образом, поскольку истцами заявлен иск о перераспределении долей в домовладении с учетом фактически занимаемой ими площади, которая была получена не за счет производства истцами строительных работ и производства неотделимых улучшений имущества, их требования не попадают под действие ст. 245 ГК РФ, и поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Зубкова Б.И., Зубковой В.М. к Буртовому В.Ю., Севериновой Л.Н. о перераспределении долей в домовладении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
С У Д Ь Я-