2-1950/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» сентября 2010 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хань Фенцзе, о признании незаконным решения УФМС РФ по Ростовской области об аннулировании вида на жительство,
У С Т А Н О В И Л:
Хань Фенцзе обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с законодательством она получила разрешение на временное проживание на территории РФ, а впоследствии вид на жительство на территории России. Решением №000116 от 21 мая 2009 года она получила вид на жительство, действительный до 21 мая 2014 года.
02.08.2010г. заявительница был вызвана в УФМС России по РО, где была уведомлена о том, что 24.07.2010г. на основании решения № 2076 вид на жительство был аннулирован в порядке п. 4 ст. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ - представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.
При подаче заявления о предоставлении вида на жительство заявительница не представляла поддельных или подложных документов, не сообщала о себе ложных сведений.
УФМС России по РО при выдаче заявительнице вида на жительство неоднократно проверяло документы по базам данных различных силовых структур.
Выдача Хань Фенцзе вида на жительство уже свидетельствует о том, что заявительница предоставляла надлежащие документы, полную и правдивую информацию, и поэтому Хань Фенцзе просила суд признать незаконным решение № 2076 от 24.07.2010г. об аннулировании вида на жительство на территории РФ.
Заявительница в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель заявительницы Демин Е.Г, действующий по доверенности, явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель УФМС России по РО Землякова В.С, действующая по доверенности, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
-нарушены права и свободы гражданина;
-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п. 28) исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что основанием для въезда в Российскую Федерацию гражданки КНР Хань Фенцзе явилось приглашение ГОУ ДГТУ как студента для учебы. Факт обучения заявительницы в ГОУ ДГТУ подтверждается приказом №460-ст от 08.06.2004 года о зачислении заявительницы на международный факультет ДГТУ, и приказа №1276-ст от 16.11.2007 года об отчислении ее с 26 ноября 2007 года в связи с истечением срока контракта. При этом, заявительница не представила суду документа, свидетельствующего об окончании ею учебного заведения. Как следует из справки заместителя начальника Управления международных связей ДГТУ от 18.08.2010 года документ о результатах обучения в ДГТУ не выдавался, так как заявительница не проходила итоговые аттестации.
Согласно пп. 4 п. 1 ст.9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: предоставил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Данная статья содержит перечень оснований, когда может быть выдан вид на жительство без учета утвержденной квоты.
Однако заявительница не подпадает ни под одно условие, позволяющее ей получить вид на жительство на территории РФ без учета квоты.
Основанием для вида на жительство на территории РФ заявительницы является приглашение на въезд для учебы по квоте, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Гражданка КНР Хань Фэнцзе прибыла на территорию РФ на основании ходатайства директора ДГТУ, материал по постановке на миграционный учет отделом ОВРП и РИГ УФРС России по Ростовской области не предоставлен, в связи с его отсутствием в архивной картотеке. Национальный паспорт серии G № 020588087 от 11.08.2008 года (действителен до 10.08.2018 г.). Поставлена в соответствии с действующим миграционным законодательством РФ на миграционный учет по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Королева, дом 1/9, кв. 51 (собственник Седович Г.Б.), перерегистрирована по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Миронова, дом 4 «а», кв. 103 (Хань Фэнзе является собственницей помещения).
15.01.2007г. подано заявление на выдачу разрешения на временное проживание в РФ (в пределах квоты) с целью постоянного проживания на территории РФ.
25.05.2007г. заключением, утвержденным руководством УФМС России по Ростовской области, в соответствии со ст.6 п.1 Федерального закона от 25.07.2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принято положительное решение о выдаче Хань Фэнцзе разрешения на временное проживание в РФ (с учетом квоты, заключение № 16910).
Близкие родственники среди граждан Российской Федерации (родители, супруг, дети), постоянное место работы, а также необходимость в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации для дальнейшего обучения в высших и средне профессиональных учебных заведения РФ, у гражданки КНР Хань Фэнцзе отсутствовали.
14.08.2007г. Хань Фэнцзе зарегистрировалась в ИФНС по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону в качестве индивидуального предпринимателя.
25.03.2008г. Хань Фэнцзе приобрела в собственность 1/7 долю в жилом помещении по адресу РО, Сальский район п. Садовый, ул.Заречная, д.1, (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АД № 015107).
21.11.2008г. подано заявление на выдачу вида на жительство в РФ с целью постоянного проживания на территории РФ.
21.05.2009г. заключением, утвержденным руководством УФМС России по Ростовской области, в соответствии со ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принято положительное решение о выдаче Хань Фэнцзе вида на жительство в РФ.
В результате проверки выявлено, что у гражданки КНР Хань Фэнцзе цель въезда «учеба», однако в заявлении на разрешение на временное проживание указан мотив постоянного проживания на территории РФ. Сведения о дальнейшем обучении гражданина заявительницы в высших и средних профессиональных учебных заведениях РФ (после окончания ДГТУ и получения разрешения на временное проживание в РФ), в учетной документации УФМС России по Ростовской области отсутствуют.
Изучив указанные материалы, суд не находит оснований для признания незаконным Решения об аннулировании вида на жительство заявительнице.
Виза – это выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и транзитный проезд через территорию РФ по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому РФ в этом качестве.
В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в РФ и цели его пребывания визы имеют разновидности.
Заявительница прибыла в РФ по учебной визе для обучения в образовательном учреждении, с возможностью последующего продления учебы путем выдачи многократной визы на период обучения в соответствии с законодательством РФ.
Согласно пп. 4 п. 1 ст.9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: предоставил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Сообщение заявительницей заведомо ложных сведений о себе заключается в том, что она указывала в заявлениях о выдаче разрешения на временное проживание, а затем о выдаче вида на жительство фактически осуществляемую ею цель – постоянное проживание в РФ, в то время как прибыла в РФ по учебной визе, т.е. для учебы.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, является административным нарушением – ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.
Заявительница не привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, однако она указала в заявлении о выдаче вида на жительство данные, не соответствующие заявленной цели въезда, что и дает основание полномочному органу аннулировать выданный вид на жительство.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что у заявительницы не было законных оснований для получения вида на жительство, а поэтому правомерным является Заключение УФМС по РО об его аннулировании. И с учетом данных обстоятельств заявительнице в удовлетворении заявленного требования должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Хань Фенцзе о признании незаконным решения УФМС по Ростовской области об аннулировании вида на жительство - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней.
С У Д Ь Я -