2-1974/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«16» сентября 2010 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А.
при секретаре Рарог Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чэнь Шилян, о признании незаконным решения УФМС РФ по Ростовской области об аннулировании разрешения на временное проживание,
У С Т А Н О В И Л:
Чэнь Шилян обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с законодательством он получил разрешение на временное проживание на территории России. По истечении срока проживания он подал заявление в УФМС о выдаче разрешения на временное проживание. В декабре 2009 года заявителю было выдано разрешение на временное проживание, которое действительно до декабря 2012г.
05.08.2010г. заявитель был вызван в УФМС России по РО, где уведомлен о том, что 24.07.2010г. на основании решения № 8381 разрешение на временное проживание было аннулировано в порядке пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ - представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.
При подаче заявления о предоставлении вида на жительство заявитель не представлял поддельных или подложных документов, не сообщал о себе ложных сведений.
УФМС России по РО при выдаче заявителю разрешения на временное проживание неоднократно проверяло документы заявителя по базам данных различных силовых структур.
Выдача Чэнь Шилян разрешения на временное проживание уже свидетельствует о том, что заявитель предоставлял надлежащие документы, полную и правдивую информацию, поэтому Чэнь Шилян просил суд признать незаконным решение № 8381 от 24.07.2010г. об аннулировании разрешения на временное проживание.
Представитель заявителя Воробинский А.И, действующий по доверенности, явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель УФМС России по РО Землякова В.С, действующая по доверенности, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
-нарушены права и свободы гражданина;
-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п. 28) исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что основанием для въезда в Российскую Федерацию гражданина КНР Чэнь Шилян явилось приглашение ГОУ СПО «РКСИ» как студента для учебы. Факт обучения заявителя в ГОУ СПО «РКСИ» подтверждается договором от 20.03.2009 года на оказание платных образовательных услуг иностранным гражданам, приказами от 20.03.2009 года №19 о зачислении заявителя на курсы информатики РКСИ, приказом № 10 от 12.02.2010 года о признании окончившим подготовительное отделение группы ПО-01 и для иностранных граждан, приказом от 15.04.2010 года №26 о зачислении заявителя на курсы русского языка и №30 о признании его окончившим курсы русского языка для иностранных граждан. При этом заявитель не представил суду документа, свидетельствующего об окончании им учебного заведения.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.
Данная статья содержит перечень оснований, когда может быть выдано разрешение на временное проживание без учета утвержденной квоты.
Однако заявитель не подпадает ни под одно условие, позволяющее ему временное проживание на территории РФ без учета квоты.
Основанием для разрешения на временное проживание на территории РФ заявителя является приглашение на въезд для учебы по квоте, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
12.04.2008г. гражданин КНР Чэнь Шилян прибыл на территорию РФ через КПП Шереметьево, по оформленной, на основании ходатайства директора РКСИ; однократной визе серии 20 № 6605377 (срок действия с 03.04.2008г. по 21.05.2008г.), с заменой на многократную визу серии М-4 № 1117409 (срок действия с 21.05.2008г. по 15.04.2010г.) с указанием цели въезда «учеба».
Миграционная карта серии 4607 № 9802778. Национальный паспорт серии G № 25752792 от 13.12.2007г. (действителен до 12.12.2017г.). Поставлен в соответствии с действующим миграционным законодательством РФ на миграционный учет по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Мурманская 129 «а». (собственник Серый С.Н.), перерегистрирован по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. Искристая, д. 76 (собственник Софьянников Ю.В.), перерегистрирован по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, д. 3, кв. 79 (собственник Шевцова Н.П.).
13.07.2009г. гр. КНР Чэнь Шилян 20.10.1981 года рождения, заключил брак в ОЗАГС Кашарского р-на РО, с гр. РФ Лихониной Анной Владимировной 11.09.1985 года рождения, зарегистрированной по адресу: Ростовская область, сл. Кашары, ул. Горная 24, (свидетельство о заключении брака I-AН № 828489 от 13.07.2009г.)
17.07. 2009 года заявителем подано заключение на выдачу разрешения на временное проживание в РФ (без учета квоты) т.к. супруга является гражданкой РФ, с целью постоянного проживания на территории РФ.
17.12.2009г. заключением, утвержденным руководством УФМС России по Ростовской области, в соответствии со ст.6 п.З п.п. 4 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принято положительное решение о выдаче гр. Чэнь Шилян разрешения на временное проживание в РФ (без учета квоты, заключение № 8381).
Изучив указанные материалы, суд не находит оснований для признания незаконным Решения об аннулировании вида на жительство заявителю.
Виза – это выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и транзитный проезд через территорию РФ по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому РФ в этом качестве.
В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в РФ и цели его пребывания визы имеют разновидности.
Заявитель прибыл в РФ по учебной визе для обучения в образовательном учреждении, с возможностью последующего продления учебы путем выдачи многократной визы на период обучения в соответствии с законодательством РФ.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Сообщение заявителем заведомо ложных сведений о себе заключается в том, что он указывал в заявлениях о выдаче разрешения на временное проживание, а затем о выдаче вида на жительство фактически осуществляемую им цель – постоянное проживание в РФ, в то время как прибыл в РФ по учебной визе, т.е. для учебы.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, является административным нарушением – ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.
Заявитель не привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, однако он указал в заявлениях о выдаче разрешения на временное проживание данные, не соответствующие заявленной цели въезда, что и дает основание полномочному органу аннулировать выданное разрешение на временное проживание.
Как следует из материалов дела, опрошенная в ходе проверки Лихонина А.В, пояснила, что заключила брак с гражданином КНР Чэнь Шилян, за что получила от последнего денежные средства в сумме 4000 рублей. Со слов Лихониной А.В, Чэнь Шилян при встрече с ней русским языком владел плохо, поэтому все вопросы, связанные с регистрацией брака, Лихонина А.В. решала с неизвестным ей гражданином РФ, который пояснил, что данный брак Чэнь Шилян необходим в целях оформления разрешения на временное проживание в РФ без учета квоты и дальнейшего приобретения гражданства РФ.
В судебном заседании свидетель Лихонина А.В, показания которой были оглашены судом, пояснила, что заявитель является ее бывшим мужем, они вступили в брак 13.07.2009 года, познакомились в Ростове, вначале встречались, через месяц начали жить вместе. Брак регистрировали в Кашарах, в настоящее время брак расторгнут. Когда свидетель была зла на заявителя, она пошла в паспортный стол и написала объяснение своим почерком, но под диктовку о том, что их брак носил фиктивный характер. К Лихониной А.В. домой приехал начальник ПВС и пригласил к себе, объяснил, что сейчас идет выселение китайцев из России, она своей рукой написала объяснение. В настоящий момент Чэнь Шилян и Лихонина А.В. находятся в разводе.
Вместе с тем, суд ставит под сомнение показания свидетеля, и не может положить их в основу решения, поскольку на вопросы суда о том, когда заявитель родился, где обучался, ответа от Лихониной А.В. не последовало, она пояснила, что все стерла из памяти, а свадебные фотографии сожгла. Кроме того, суд учитывает противоречия между показаниями, данными в объяснении и в ходе судебного заседания, говорящие о том, что брак носил фиктивный характер.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что у заявителя не было законных оснований для получения разрешения на временное проживание, а поэтому правомерным является Решение УФМС по РО об его аннулировании. И с учетом данных обстоятельств заявителю в удовлетворении заявленного требования должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Чэнь Шилян о признании незаконным решения УФМС по Ростовской области об аннулировании вида на жительство - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней.
С У Д Ь Я -