решение о взыскании денежных средств

Дело № 2-1893/10

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Бабиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Клевер» к Филиппову А.В. о взыскании излишне перечисленных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Филиппову о взыскании денежной суммы в размере ..., указав в обоснование своих требований то, что между ООО «Клевер» и Филипповым А.В. заключен трудовой договор № 201 от 16.05.2008 года, согласно которому Филиппов А.В. принят на работу на должность .... 14.08.2009 года согласно расчетному листу за 2009 год Филиппову А.В. произведен расчет и начисление суммы отпускных, подлежащих выплате в связи с уходом в очередной трудовой оплачиваемый отпуск в размере ..., которая была перечислена на счет банковской карты ответчика, и впоследствии им получена, из которых денежные средства в сумме ... перечислены ответчику ошибочно. В тоже время, согласно расчетного листка за октябрь 2009 года в качестве аванса ответчику оплачена денежная сумма в размере ... рублей. Однако, с 14.09.2009 года по 21.05.2010 года Филиппов А.В. не вышел на работу и не приступил к исполнению своих должностных обязанностей, в связи с чем 21.05.2010 года ООО «Клевер» приказом № 265-К расторгло с Филипповым А.В. трудовой договор по ст. 81 п.6 пп. «а» Трудового Кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогул. Таким образом, при увольнении из ООО «Клевер» у Филиппова А.В. образовалась задолженность перед ООО «Клевер» в размере .... Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке путем направления претензий № 84-06 от 12.05.2010 года и № 96-06 от 21.05.2010 года о взыскании излишне выплаченных денежных сумм. Поскольку Филиппов А.В. не отреагировал на указанную претензию в добровольном порядке, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу ....

В судебное заседание явился представитель истца 1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Филиппов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании с достоверностью и достаточностью установлено, что ответчик работал в ООО «Клевер» на основании трудового договора № 201 от 16.05.2008 года, в должности ..., что подтверждается трудовым договором, дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору и приказом № 406-К от 16.05.2010 года о приеме работника на работу л.д.16, 18-29).

На основании записки-расчета о предоставлении отпуска работнику Филиппову А.В. с 17.08.2009 года по 09.09.2009 года предоставлен очередной трудовой отпуск продолжительностью 24 календарных дня. В соответствии с расчетным листком за 2009 год Филиппову А.В. 14.08.2009 года ООО «Клевер» произведен расчет и начисление суммы отпускных, подлежащих выплате в связи с уходом в очередной трудовой оплачиваемый отпуск в размере ... л.д. 32), которая была перечислена на счет банковской карты ответчика, и впоследствии им получена, однако денежные средства в сумме ... перечислены ответчику ошибочно. Кроме того, согласно расчетного листка за октябрь 2009 года в качестве аванса за октябрь 2009 года ответчику оплачена денежная сумма в размере ... рублей л.д.41). Однако, с 14.09.2009 года по 21.05.2010 года Филиппов А.В. не вышел на работу и не приступил к исполнению своих должностных обязанностей, в связи с чем 21.05.2010 года ООО «Клевер» приказом № 265-К расторгло с Филипповым А.В. трудовой договор по ст. 81 п.6 пп. «а» Трудового Кодекса л.д. 31).

Таким образом, при увольнении из ООО «Клевер» у Филиппова А.В. образовалась задолженность перед ООО «Клевер» в размере ...

С целью досудебного урегулирования спора Филиппову А.В. истцом направлены претензии претензий № 84-06 от 12.05.2010 года и № 96-06 от 21.05.2010 года о взыскании излишне выплаченных отпускных и аванса в размере ... л.д.42,44), однако ответчик до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погасил.

В силу положений ст. 137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, а также для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Ответчик был уволен из ООО «Клевер» по ст. 81 п. 6 пп. «а» Трудового Кодекса РФ и не подпадает под указанные выше основания.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, требования истца подтверждены материалами дела, являются законными и обоснованными.

Так как истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Филиппова А.В. в пользу ООО «Клевер» задолженность в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.

Cудья Е.В.Никонорова