Дело № 2-1515/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Бабиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропай З.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРС-Групп» о взыскании задолженности по заработной плате и платежей по договору аренды, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 11.08.2009 года он работал в ООО «ИРС-Групп» в должности .... 30.10.2010 года Воропай З.Н. уволен с занимаемой должности в соответствии с п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. За период с 01.02.2010 года по 01.04.2010 года истцу не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск всего на сумму ... руб. Кроме того, между истцом и ответчиком 11.01.2010 года был заключен договор № 3/2010 «Об аренде транспортного средства». За период с 01.02.2010 года по 01.04.2010 года истцу не выплачена арендная плата по договору аренды транспортного средства всего на сумму ... рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ИРС-Групп» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере ..., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы – ..., задолженность по договору аренды транспортного средства – ..., проценты за пользование чужими денежными средствами – ..., компенсацию морального вреда – ..., судебные расходы – ....
Истец в судебные заседания, назначенные на 04.08.2010 года и 10.08.2010 года, не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера №214 от 29.06.2010г. не настаивал на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Воропай З.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРС-Групп» о взыскании задолженности по заработной плате и платежей по договору аренды, возмещении морального вреда – оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.В.Никонорова