РЕШЕНИЕ №2-2403/10
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Велигоненко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздриной Г.В. к ООО «...» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г.Ростова н/Д от Дата обезличена расторгнут договор об участии в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена., заключенный между Ноздриной Г.В. и ООО «...».
С ООО «...» взыскана в пользу истицы денежная сумма в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб., расходы по оплате услуг представителя – ... руб., возврат государственной пошлины - ... руб., компенсация морального вреда – ... руб., а всего ... руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Дата обезличена ... УФССП по РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с постановлениями о распределении взысканных денежных средств от Дата обезличена., Дата обезличена с ответчика в пользу истицы взысканы: Дата обезличена - ... руб. и ... руб.; Дата обезличена. - ... руб. и ... руб.
Никаких иных выплат в адрес истицы произведено не было и задолженность ООО «...» по решению суда составляет ... руб. На момент предъявления иска срок неправомерного пользования ответчиком её денежными средствами составил 1 год и 5 дней. Поэтому на основании ст.395 ГК РФ истица просит суд взыскать с ООО «...» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от Дата обезличена с ООО «...» в пользу истицы уже взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова н/Д от Дата обезличена расторгнут договор об участии в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена., заключенный между истицей и ООО «...».
С ООО «...» взыскана в пользу Ноздриной Г.В. денежная сумма в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., возврат государственной пошлины - ... руб., компенсация морального вреда - ... руб., а всего ... руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу Дата обезличена л.д.9-11).
На основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Ростова н/Д, Дата обезличена ... УФССП по РО возбуждено сводное исполнительное производство Номер обезличен
В рамках исполнительного производства, в счет погашения задолженности ответчиком были перечислены суммы: Дата обезличена. – ... руб., Дата обезличена.- ... руб., Дата обезличена. – ... руб. и Дата обезличена – ... руб.
Неисполнение ответчиком решения суда свидетельствует о том, что ООО «...» пользуется денежными средствами истицы.
Довод представителя ответчика о том, что решением суда уже ранее взыскивались проценты за пользование чужими денежными средствами, а действующим законодательством не предусмотрена ответственность за одно и то же нарушение, являются несостоятельными.
Действительно, решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от Дата обезличена с ответчика в пользу истицы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента внесения денег истицей в кассу ответчика и до момента предъявления иска о расторжении договора об участии в долевом строительстве на основании п.3 ст.3 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В данном же случае проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с момента вступления решения суда в законную силу – Дата обезличена л.д.9-11) и до момента предъявления иска в суд – Дата обезличена
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в п.7 «если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства».
Ответчик по решению суда должен истице ... руб., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Первомайского района г.Ростова н/Д л.д.36) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб. по отношению к сумме ... руб. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении ООО «...», хотя согласно ст.56 ГПК РФ именно ответчик должен представить данные доказательства. Поэтому несостоятельна ссылка представителя ответчика на то, что в случае удовлетворения иска истицы в полном объеме может быть затруднено исполнение решения суда.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является верным, а поэтому требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 88,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов по делу в виде уплаты госпошлины ... руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «...» в пользу Ноздриной Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... руб., госпошлину – ... руб., а всего ... руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.
Судья