2-91/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Сорокобаткиной Т.П.
с участием адвоката Вуколовой М.В.
при секретаре Платоновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной Л.И. к Течирян А.А., Карапетян С.С., Левадному В.И., 3-и лица: Болдырева Татьяна Ильинична, Болдырев Александр Иванович, Моргунцова А.С., Моргунцов С.С., Моргунцов С.Е., ООО «Гео-Макс», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании недействительным зарегистрированного права собственности и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании убрать забор, часть ворот и сарая, переустройстве скат с крыши, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности ... которое граничит с ..., собственником которого является Левадный В.И., и домовладением ..., собственником которого является Болдырева Т.И., Болдырев А.И., Моргунцова А.С., Моргунцов С.С., Моргунцов С.Е.. Участок, на котором расположено её домовладение и участок на котором расположено домовладение, принадлежащее Течирян А.А. ранее были одним земельным участком, который был закреплен за Демченко В.П. на основании решения исполкома Сталинского районного Совета депутатов трудящихся № Номер обезличен от Дата обезличена (площадью ... кв.м). ФИО было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № Номер обезличен от Дата обезличена. Раздел данного земельного участка был произведен в Дата обезличена. После раздела участка с ФИО 2 был заключен договор о предоставлении ему в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от Дата обезличена отделом исполкома Сталинского районного Совета депутатов трудящихся (участок значился под номером ... общей площадью ... кв.м, по фасаду 10,00 м., по правой меже 30,00 м., по левой меже 30,00 м. В настоящее время этот участок принадлежит Течирян А.А.. После раздела земельного участка, земельный участок, на котором расположено её домовладение, стал размером ... кв.м. Земельный участок площадью ... кв.м. был закреплен по адресу: ... решением Исполнительного комитета Первомайского района г. Ростова-на-Дону № ... от ..., за её мужем ФИО 3 участок площадью ... кв.м. был закреплен решением Исполнительного комитета Первомайского района г. Ростова-на-Дону № Номер обезличен от Дата обезличена. Истица считает, что Течирян А.А. незаконно сдвинула межевую границу, увеличив площадь своего земельного участка, за счет её земельного участка на ... кв. м. ООО «...» Дата обезличена был составлен проект границ земельного участка кадастровый квартал ... в котором указано, что площадь земельного участка ответчицы ..., а по правовым документам площадь участка ... га. Проект границ земельного участка был согласован начальником территориального отдела № 18 по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости по РО. Результаты установления границ на местности земельного участка по адресу: пер. ..., были приняты в государственный фонд данных Дата обезличена, поставлены на кадастровый учет с кадастровым номером Номер обезличен и зарегистрированы Дата обезличена - запись регистрации в ЕГРП Номер обезличен. Истица полагает, что орган кадастрового учета должен был принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка по адресу: ...
На основании изложенного, истица просит суд определить межевую границу между домовладением ... и .... Признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок ... от Дата обезличена - запись регистрации в ЕГРП Номер обезличен на имя Минасьян А.А. в части указания площади земельного участка ... га вместо ... га.
Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила суд признать недействительными зарегистрированное право собственности Течирян (Минасьян) А.А. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок ... от Дата обезличена на имя Минасьян (Течирян) А.А.. Обязать ответчиков Течирян А.А., Карапетян Г.С. убрать забор, часть ворот и часть сарая, восстановив забор в соответствии с экспликацией ... от Дата обезличена. Обязать ответчика Левадного В.И. переоборудовать скат крыши, принадлежащего ему помещения ванной, развернув его в свой двор. Взыскать с ответчиков Течирян А.А., Карапетян Г.С. о её пользу судебные издержки, материальный ущерб в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Истица Вдовина Л.И. и её представитель - ФИО 4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Карапетян Г.С. и он же, действующий по доверенности от Течирян А.А., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что Вдовина Л.И. приобрела свое домовладение позднее их. Впоследствии на основании решения суда от Дата обезличена был установлен забор в соответствии с актом Райкоммунхоза от Дата обезличена. С того времени забор и ворота в сторону ее домовладения не передвигались, сарай был построен задолго до того, как муж истицы, а затем и она стали собственниками своего домовладения. Изменение размера границы земельного участка истицы по фасаду, возможно, произошло за счет изменения конфигурации забора со смещением его в сторону домовладения истицы со стороны соседа Левадного В.И. В настоящее время и у истицы и у них столько земли, сколько необходимо по правовым документам. Просил в иске отказать.
Ответчик Левадный В.И. в судебное заседание явился, исковые требования предъявленные к нему признал в полном объеме и не возражал устранить с его стороны имеющиеся нарушения.
3-и лица: Болдырева Т.И., Болдырев А.И., Моргунцова А.С., Моргунцов С.С., Моргунцов С.Е., в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители ООО «Гео-Макс», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, поэтому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Как установлено в судебном заседании, истица Вдовина Л.И. является собственницей ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Ответчица Течирян А.А. является собственницей домовладения и земельного участка площадью ... кв.м по адресу: ... на основании правоустанавливающих документов.
Ответчик Левадный В.И. является собственником соседнего домовладения ...
Установлено, что участок по ... на котором расположено домовладение истицы и участок, на котором расположено домовладение принадлежащее Течирян А.А., ранее были одним земельным участком, площадью ... кв.м который принадлежал ФИО на основании решения исполкома Сталинского районного Совета депутатов трудящихся № Номер обезличен от Дата обезличена
В Дата обезличена был произведен раздел вышеуказанного земельного участка и с ФИО 2 был заключен договор о предоставлении ему в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от Дата обезличена отделом исполкома Сталинского районного Совета депутатов трудящихся (участок значился под номером ... общей площадью ... кв.м, по фасаду 10,00 м., по правой меже 30,00 м., по левой меже 30,00 м.
Решением Райисполкома Сталинского райСовета № Номер обезличен от Дата обезличена земельный участок ... площадью ... кв.м передан Миносьян А.С., решением Сталинского РИКа № Номер обезличен от Дата обезличена принято решение выдать Миносяну А.С. регистрационное удостоверение БТИ.
В настоящее время этот участок принадлежит Течирян А.А.. на основании свидетельства о праве на наследство Номер обезличен от Дата обезличена
Супруг истицы - ФИО 5 по договору купли-продажи от Дата обезличена приобрел у ФИО 6 домовладение, находящееся в ..., расположенное на земельном участке размером ... кв.м.
Организацией, в подведомственности которой находились межевые споры - Райкоммунхозом, Дата обезличена, был составлен акт в присутствии Миносян Т.А. и Вдовина В.Ф., согласно которому были определены размеры межевых границ земельных участков Миносян Т.А. и ФИО 5., А и было принято решение, что забор должен быть установлен от угла хозпостройки литер «С» в ... Вдовина В.В. (как указано в акте самовольно возведенный сарай, размером 6,2 м на расстоянии 10, 15 см от существующего забора) до угла строения литер «К» Миносьян Т.А.. С отметки по фасаду Миносьян Т.А. также необходимо по передний угол сарая литер «К» установить забор высотой не менее 1,8 м.
Решением Первомайского районного народного суда г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена ФИО 5. обязан не чинить препятствия Миносян Т.А. в установке забора между домовладениями ... в соответствии с актом Райкоммунхоза от Дата обезличена. Данное решение суда было исполнено, установлен забор между земельными участками домовладений, расположенных по ..., о чем судебным исполнителем составлен акт, подписанный ФИО 5 и Миносьян Т.А..
Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена по делу по иску Вдовиной Л.И. к Течирян А.А. о переносе межевого забора, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Кроме того, данным решением установлено, межевая граница между домовладениями должна проходить с переносом от фасадной точки домовладений вглубь участка домовладения истицы, и далее до строения литер «К» ответчицы, затем межевой границей является стена строения литер «К», далее от угла строения литер «К» по прямой линии до угла строения литер «С» ответчицы должен быть установлен забор, стена строения литер «С» также является межевой границей домовладений.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от Дата обезличена установлено, что граница земельных участков домовладений сторон была изменена в Дата обезличена на основании акта Райкоммунхоза от Дата обезличена, при исполнении решения суда от Дата обезличена на основании указанного акта в Дата обезличена установлен забор между земельными участками домовладений, которой стоит по меже по настоящее время, в связи с этим площади и линейные размеры земельных участков домовладений ... изменились, при этом земельный участок домовладения истицы в настоящее время не уменьшился по сравнению с данными технической инвентаризации Дата обезличена
В судебном заседании стороны по делу не оспаривали того обстоятельства, что за период с момента вынесения судебного решения от Дата обезличена. до настоящего времени забор, разделяющий земельные участки истицы и Течирян А.А. не переносился и находится в прежнем состоянии.
Таким образом, из указанного следует сделать вывод о том, что оснований для переноса забора, разделяющие данные два участка, и его восстановления в соответствии с экспликацией домовладения ... от Дата обезличена не имеется. В этой связи, суд считает, что и требования истицы о переносе части ворот и сарая лит. «К», расположенного на межевой границе смежного домовладения истицы, сводятся к пересмотру как акта Райкоммунхоза от Дата обезличена, так и вступивших в законную силу решений суда от Дата обезличена и Дата обезличена, с которыми истица не согласна.
Вместе с тем, согласно письма ООО «...» № Номер обезличен от Дата обезличена при выполнении землеустроительных работ были произведены фактические замеры земельных участков по пер. ... Площадь земельного участка ... составляет ... кв.м, что больше чем принадлежит истице по правоустанавливающим документам.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что требования Вдовиной Л.И. о переносе забора, части ворот и сарая в соответствии с экспликацией домовладения ... от Дата обезличена не подлежат удовлетворению.
Дата обезличена ООО «...» был составлен проект границ земельного участка кадастровый номер Номер обезличен в котором указано, что фактическая площадь земельного участка ответчицы Течирян А.А. составляет ... га, а по правовым документам площадь участка ... га. Проект границ земельного участка был согласован начальником территориального отдела № 18 по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости по РО. Результаты установления границ на местности земельного участка по адресу: ... были приняты в государственный фонд данных Дата обезличена, поставлены на кадастровый учет с кадастровым номером Номер обезличен и зарегистрированы Дата обезличена - запись регистрации в ЕГРП Номер обезличен
Истица, предъявляя требования о признании зарегистрированного права собственности Течирян А.А. и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, ссылается на то, что ответчица Течирян А.А. незаконно сдвинула межевую границу, увеличив площадь своего земельного участка, за счет её земельного участка на ... кв.м.
Согласно ст. 12 ГК РФ и ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждена государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Согласно ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи заинтересованными лицами), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Предметом указанного в части 1 ст. 39 согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного 1 участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Поскольку уточнение границ земельного участка, позволяющее определить его как самостоятельный объект недвижимости, устанавливается при проведении межевания, то материалы межевания являются первичными и на их основании в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о границах участка.
Указаниями Росземкадастра от 10.04.2001 года для территориальных отделов установлена приоритетность применения документов, в которых содержится графическое описание земельных участков. На основании данных разъяснений, в части сведений о границах земельного участка материалы межевания являются приоритетными по отношению к ранее имеющимся, в том числе и техническому паспорту земельного участка, поскольку в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен был проведен на основании заявления Течирян А.А., документов о межевании, выполненных ООО «...» Дата обезличена.
Учитывая, то обстоятельство, что суд посчитал местоположение существующего забора между домовладениями ... соответствует ранее вынесенным решениям суда, вступившим в законную силу, а также решению Райкоммунхоза от Дата обезличена, установившего новые границы данных земельных участков, неизмененными и это обстоятельство истицей не оспаривалось, то суд находит, что регистрация права собственности на земельный участок, совершена на основании проведенных межевых работ.
Однако, проведенные по межеванию земельного участка Течирян А.А., работы и составленные в результате межевания документы, истица не оспаривала и никаких доказательств нарушения своих прав по этому поводу суду не представляла.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным зарегистрированного права собственности Течирян А.А. на земельный участок, суд не находит.
Требования истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Течирян А.А. не соответствуют положениям ст. 12 ГК РФ о способах защиты права, а также положениям ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не подлежат удовлетворению судом. Согласно требованиям ст. 2 Закона, как следствие признания недействительным правоустанавливающего документа, в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, а не документ, подтверждающий регистрацию права. Свидетельство о государственной регистрации права собственности лишь подтверждает проведение государственной регистрации.
Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП, посредством внесения регистрационных записей. Внесение и погашение регистрационных записей носит технический характер и осуществляются на основании возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Следовательно, свидетельство является действительным только в течение срока действия зарегистрированного права.
Таким образом, погашение соответствующей записи в Едином государственном реестре является следствием удовлетворения исковых требований в порядке оспаривания зарегистрированного права с использованием надлежащих способов защиты права.
Исходя из указанного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности следует отказать.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заявляя требования о возмещении материального вреда в размере ..., истица указала на то, что ею брался кредит для оплаты экспертных услуг, а также большая часть данных расходов была потрачена на приобретение лекарственных препаратов, в которых она нуждается, поскольку страдает тяжелыми заболеваниями. При этом, истицей не было представлено никаких доказательств того, что данный вред был причинен виновными действиями ответчиков Течирян А.А. и Карапетян Г.С., тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истица предъявила требование о взыскании с ответчиков Течирян А.А. и Карапетян Г.С в ее пользу компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование данных требований истица указала, что она была лишена возможности лечиться Дата обезличена. и Дата обезличена
Однако, указанные доводы истицы не нашли подтверждения в судебном заседании. Кроме того, истицей не представлено доказательств вины ответчиков в невозможности получать истицей медицинской помощи. Кроме того, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда связано с нарушением ее имущественных прав.
Поскольку ст. 151 ГК РФ не предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, то требования истца о возмещении ему за счет ответчика морального вреда, по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности, заявленных Вдовиной В.И. исковых требований к Течирян А.А. и Карапенян Г.С., в связи с чем, считает, что в их удовлетворении должно быть отказано в полном объеме.
Что касается требований истицы к Левадному В.И. о переоборудовании ската с крыши, принадлежащего ему помещения ванной, то они подлежат удовлетворению, поскольку сам ответчик Левадный В.И. признал тот факт, что осадки с крыши его дома действительно попадают на участок истицы, тем самым нарушая ее права и не возражал против устранения данного нарушения путем разворота его в свой двор.
Признание Левадным В.И. иска, не противоречит закону и не нарушает прав 3-их лиц, в связи с чем, суд его признание принимает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Левадного В.И. переоборудовать скат с крыши, принадлежащего ему помещения ванной, развернув его в свой двор.
В иске Вдовиной Л.И. к Течирян А.А., Карапетян Г.С. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-и дней.
СУДЬЯ: