2-1336/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Тарадиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области к Капкаеву Р.Х. о расторжении договора купли-продажи и взыскании пени, встречному иску Капкаева Р.Х. к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области обратился в суд с иском к Капкаеву Р.Х. о расторжении договора купли-продажи и взыскании пени, ссылаясь на то, что в соответствии с протоколом открытых аукционных торгов от Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи пакета акций, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Аксайский район», в количестве ... обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Объединенные рынки» по цене ....
В соответствии с условиями указанного договора покупатель обязан оплатить стоимость акций, за вычетом суммы задатка в сумме .... на счет продавца не позднее Дата обезличена.
В установленный договором купли-продажи срок стоимость акций покупателем Капкаевым Р.Х. не перечислена.
В соответствии с п.4.3 договора купли-продажи письмом от Дата обезличена ответчик уведомил продавца о намерении исполнить обязательства по оплате приобретенного имущества до Дата обезличена. Однако, в указанный срок, оплата стоимости акций не произведена.
Дата обезличена ответчику направлено соглашение о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением договора и в соответствии с требованиями п.2 ст.450 ГК РФ.
Указанное соглашение ответчиком не подписано.
В соответствии с п.4.3 договора купли-продажи от Дата обезличена за нарушение сроков внесения денежных средств в счет оплаты акций (до Дата обезличена) ответчик должен уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма пени согласно прилагаемому расчету за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет ....
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи акций на торгах на условиях аукциона от Дата обезличена, заключенный между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области к Капкаевым Р.Х.. Взыскать с Капкаева Р.Х. в пользу Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области пени за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи от Дата обезличена в размере ....
Ответчик не согласившись с иском предъявил встречный иск, в котором просил суд признать недействительным договор купли-продажи акций на торгах на условиях аукциона от Дата обезличена, заключенный между Капкаевым Р.Х. и Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области. Применить последствия недействительности договора купли-продажи акций на торгах на условиях аукциона от Дата обезличена и обязать Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области возвратить Капкаеву Р.Х. денежную сумму в размере ...., внесенную Капкаевым Р.Х. на счет КИЗО ААР в соответствии с договором о задатке от Дата обезличена.
При этом Капкаев Р.Х. сослался на то, что после заключения договора купли-продажи от Дата обезличена им была обнаружена невозможность использования активов ОАО «Объединенные рынки» (объектов движимого и недвижимого имущества), чьи акции были им приобретены, по заявленному Ответчиком целевому назначению - организации деятельности по продаже товаров на рынке. В качестве причин невозможности использования активов ОАО «Объединенные рынки» по целевому назначению Капкаев Р.Х. привел следующие обстоятельства.
Так, во-первых, Капкаеву Р.Х. стало известно, что значительная часть земельного участка по адресу: ..., а также расположенные на нем объекты движимого и недвижимого имущества (розничный рынок), составляющие основную часть активов ОАО «Объединенные рынки», расположены в 50-метровой санитарно-защитной зоне кладбищ, что противоречит требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил и делает невозможным использование данных объектов по целевому назначению.
Во-вторых, Капкаев Р.Х. указывает на то обстоятельство, что с одной стороны, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Аксайского городского поселения от Дата обезличена размещение розничного рынка на земельном участке по адресу: ..., не допускается, так как это противоречит градостроительному регламенту территориальной зоны ЖР-2, в границах которой данный земельный участок расположен. Однако с другой стороны, в соответствии с федеральным законом «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» ОАО «Объединенные рынки» обязано до Дата обезличена возвести на территории данного рынка капитальные здания и строения.
Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, по мнению Капкаева Р.Х., невозможность использования по целевому назначению имущества, приобретенного им по договору купли-продажи.
Исходя из этого, Капкаев Р.Х. считает, что он был введен в заблуждение относительно таких качественных характеристик активов ОАО «Объединенные рынки», которые делают невозможным их использование по целевому назначению. Такое заблуждение, по мнению Капкаева Р.Х., является существенным и в соответствии со ст. 178 ГК РФ является основанием для признания договора купли-продажи акций от Дата обезличена недействительной сделкой.
Кроме того, Капкаев Р.Х. указывает, что в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от Дата обезличена им была уплачена на счет КИЗО ААР денежная сумма в размере ...., которую он, ссылаясь на п. 2 ст. 178 и п. 2 ст. 167 ГК РФ просит взыскать с КИЗО ААР в случае удовлетворения его иска.
Впоследствии ответчик уточнил основания встречного иска, просил суд признать недействительным договор купли-продажи акций на торгах на условиях аукциона от Дата обезличена, заключенный между Капкаевым Р.Х. и Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области на основании ст. 168 ГК РФ как сделку, не соответствующую требованиям закона и иных правовых актов. Применить последствия недействительности договора купли-продажи акций на торгах на условиях аукциона от Дата обезличена. Обязать Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области возвратить Капкаеву Р.Х. денежную сумму в размере ...., внесенную Капкаевым Р.Х. на счет КИЗО ААР в соответствии с договором о задатке от Дата обезличена.
При этом Капкаев Р.Х. сослался на то, что в соответствии КИЗО ААР было допущено нарушение прогнозного плана приватизации муниципального имущества – акций ОАО «Объединенные рынки». В частности, был нарушен установленный данным прогнозным планом срок приватизации: имущество было реализовано КИЗО ААР не в IV квартале 2009 г., как это было запланировано согласно Решению Собрания депутатов Аксайского района Ростовской области от Дата обезличена Номер обезличен в ред. решения Номер обезличен от Дата обезличена а в январе 2010 г., в нарушение указанного решения собрания депутатов. По мнению Капкаева Р.Х. КИЗО ААР не имело права на продажу акций ОАО «Объединенные рынки» в 2010 г.
Ввиду несоответствия договора купли-продажи акций от Дата обезличена требованиям действующего законодательства РФ о приватизации государственного и муниципального имущества Капкаев Р.Х. просил признать данный договор ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ сделкой.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бодахова М.М., исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Представители ответчика по доверенности ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме, встречные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по имущественным и земельным отношениям Аксайского района к Капкаеву Р.Х. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Капкаева Р.Х. к Комитету по имущественным и земельным отношениям Аксайского района подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дата обезличена состоялись открытые аукционные торги по продаже 100 % акций ОАО «Объединенные рынки». По результатам проведения аукциона между КИЗО ААР и Капкаевым Р.Х. был заключен договор купли-продажи от Дата обезличена пакета акций ОАО «Объединенные рынки». (т.1л.д.15-17)
Капкаевым Р.Х. в счет оплаты стоимости акций была уплачена на счет КИЗО ААР сумма задатка в размере ..... Оставшуюся сумму в размере .... Капкаев Р.Х. должен был уплатить КИЗО ААР в срок не позднее Дата обезличена.
В аукционной документации по продаже акций ОАО «Объединенные рынки» содержалась информация, характеризующая предмет продажи, в том числе сведения, характеризующие перечень работ и услуг, оказываемых обществом; сведения о бухгалтерской отчетности общества на последнюю отчетную дату; информация о площади, составе и целевом назначении объектов недвижимости (земельных участков, зданий, строений, сооружений), принадлежащих обществу.
Так, из документов, предоставленных КИЗО ААР потенциальным участникам аукциона по продаже акций ОАО «Объединенные рынки» (публикация о проведении аукционных торгов - газета «Победа» от Дата обезличена Номер обезличен (т.1л.д.6-7), отчет Номер обезличен об оценке рыночной стоимости акций ОАО «Объединенные рынки» (т.1л.д.60-86) состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП АР «Объединенные рынки», утвержденный распоряжением КИЗО ААР от Дата обезличена. Номер обезличен следует, что ОАО «Объединенные рынки» осуществляло свою предпринимательскую деятельность исключительно в области организации деятельности по продаже товаров на рынке.
Целевым назначением всего имущества общества (движимого и недвижимого), акции которого были предметом продажи, является осуществление деятельности в области рыночной торговли. Это подтверждается, в том числе, находящимися в материалах дела кадастровыми выписками на два земельных участка, выписками ЕГРП на земельные участки, свидетельствами о государственной регистрации права на строения и нежилые помещения, расположенные на данных земельных участках.
Между тем, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что большая часть активов ОАО «Объединенные рынки» не может использоваться по его заявленному целевому назначению (организация деятельности по продаже товаров на рынке) в связи с тем, что это приведет к существенному нарушению санитарно-эпидемиологических норм и правил ввиду следующего.
Согласно имеющимся в материалах дела документам большая часть земельного участка по адресу: ... с находящимися на нем объектами движимого и недвижимого имущества (розничный рынок), все вместе составляющие основную часть активов ОАО «Объединенные рынки», расположены в санитарно-защитной зоне Аксайского городского кладбища. Однако это противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и требованиям СанПиН 2.1.1279-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения».
В соответствии с п. 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона закрытых кладбищ составляет 50 метров. На территориях санитарно-защитных зон кладбищ, крематориев, зданий и сооружений похоронного назначения не разрешается строительство зданий и сооружений не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов (п. 2.10. СанПиН 2.1.1279-03).
Согласно представленному в материалы дела заключению Номер обезличен от Дата обезличена, подготовленному ООО «Седьмое небо», территория Аксайского колхозного рынка (земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый Номер обезличен по адресу: ..., принадлежащий ОАО «Объединенные рынки») и Аксайское городское кладбище (земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый Номер обезличен) являются смежными земельными участками, имеющими общую границу протяженностью ... метров. Более того, экспертом в заключении указано, что по территории земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен проходит санитарно-защитная зона закрытых кладбищ, в которой не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов. Площадь санитарно-защитной зоны составляет ... кв.м. от общей площади данного земельного участка. (т.1л.д.119-128)
К данному заключению прилагаются схемы взаимного расположения указанных участков и расположения охранной зоны земельного участка под кладбищем, которыми подтверждаются указанные выше факты.
В связи с этим суд делает вывод о том, что значительная часть земельного участка по адресу: ... с находящимися на ней объектами недвижимости и иным имуществом, как основная часть активов ОАО «Объединенные рынки», не может использоваться их собственником по целевому назначению для организации розничного рынка, так как это нарушает требования вышеуказанных СанПиН. На данном участке могут располагаться лишь объекты, предназначенные для обслуживания кладбищ (т.е. культовые и обрядовые объекты).
Однако суду не представлено доказательств того, что КИЗО ААР в установленном порядке довел до сведения покупателей информацию о том, принадлежащий ОАО «Объединенные рынки» на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ..., граничит с территорией Аксайского городского кладбища, а также о том, что часть данного участка площадью ... кв.м расположена в санитарно-защитной зоне кладбищ и в соответствии с действующим законодательством не может использоваться по прямому целевому назначению.
При этом суд принимает во внимание и отсутствие указаний об этих обстоятельствах в аукционной документации (публикации о проведении аукционных торгов и других документах), а также неоднократные письменные обращения Капкаева Р.Х. в КИЗО ААР (письма от Дата обезличена (т.1л.д.169), от Дата обезличена (т.1л.д.172), от Дата обезличена с просьбой о предоставлении документов, характеризующих конкретные места расположения и конфигурацию объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Объединенные рынки». Как пояснил в иске Капкаев Р.Х., только ознакомившись с указанными документами, он и обнаружил, что земельный участок по адресу: ..., расположен в санитарно-защитной зоне Аксайского городского кладбища, и, следовательно, не может использоваться по целевому назначению.
Суд находит подлежащими отклонению доводы КИЗО, указанные в его отзыве, о том, что любые ограничения (обременения) земельного участка, в том числе связанные с установлением санитарно-защитных зон, подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а поскольку какие-либо ограничения (обременения) на земельный участок по адресу: ... кадастровый номер Номер обезличен, не зарегистрированы, то для этого земельного участка санитарно-защитная зона, по мнению КИЗО ААР, не установлена.
Между тем, из ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Земельного кодекса РФ не следует, что санитарно-защитная зона является ограничением (обременением) прав на земельный участок, подлежащим обязательной государственной регистрации. Санитарно-защитная зона, а также ее размер устанавливается в соответствии со специальным законодательством.
Суд не может принять во внимание довод КИЗО о том, что СанПин 2.1.1279-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» распространяет свое действие только на действующие кладбища. Данный довод основан на неверном толковании содержания указанного СанПиН, поскольку из его текста следует, что он распространяет свое действие и на действующие, и на закрытые кладбища.
Так, пункт 1.2. СанПин 2.1.1279-03 устанавливает гигиенические требования к размещению, проектированию, строительству, реконструкции, эксплуатации кладбищ (не ограничивая их круг только действующими), зданий и сооружений похоронного назначения. Из текста п. 2.10. СанПин 2.1.1279-03 следует, что на территориях санитарно-защитных зон кладбищ, крематориев, зданий и сооружений похоронного назначения не разрешается строительство зданий и сооружений не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов.
Таким образом, указание в СанПин 2.1.1279-03, на то, что он действует только в отношении действующих кладбищ и не распространяется на закрытые кладбища, отсутствует. Между тем, как следует из текстов указанных СанПин в случаях, когда они имеют целью распространить действие своих отдельных положений на конкретный вид кладбищ (только действующие или только закрытые) в них прямо об этом указывается. Так, например, п.п. 5.3.-5.5. СанПин 2.1.1279-03 устанавливает правила эксплуатации только для закрытых кладбищ. В п.7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.120-03 устанавливается санитарно-защитная зона отдельно для открытых и для закрытых кладбищ.
При толковании норм указанных СанПин 2.1.1279-03 и СанПин 2.2.1/2.1.1.12003 судом принимается во внимание также и то, что указанные нормативные акты были введены в действие одновременно с 15 июня 2003 года, а СанПин 2.1.1279-03 по отношению СанПин 2.2.1/2.1.1.12003 носит специальный характер и распространяет свое действие именно на кладбища и объекты похоронного назначения.
Судом также установлено, что активы ОАО «Объединенные рынки» не могут использоваться покупателем по их целевому назначению еще и ввиду следующего.
Согласно представленному в материалы дела письму Администрации Аксайского городского поселения от Дата обезличена Номер обезличен (т.1л.д.109-117) в соответствии с Правилами землепользования и застройки Аксайского городского поселения от Дата обезличена земельные участки с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен входят в состав территориальной зоны ЖР-2 – зона многоэтажной жилой застройки. В соответствии с градостроительным регламентом этой зоны последняя выделена для формирования жилых районов высокой плотности с размещением многоквартирных домов от 5-ти и более этажей. В перечень видов разрешенного использования, установленных для данной территориальной зоны, розничные рынки не входят.
В соответствии с п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.
Отсюда следует, что земельный участок по адресу: ..., предоставленный для организации розничного рынка, и расположенные на нем объекты недвижимого и движимого имущества, составляющие большую часть активов ОАО «Объединенные рынки», не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны ЖР-2, установленному Правилами землепользования и застройки Аксайского городского поселения.
Кроме того, из материалов дела следует (письмо КИЗО от Дата обезличена. Номер обезличен (т.1л.д.95), свидетельства о государственной регистрации права, распоряжение КИЗО от Дата обезличена Номер обезличен, что на территории рынка капитальные строения, предназначенных именно для организации деятельности по продаже товаров на рынке отсутствуют.
Однако согласно п. 3 ст. 24 ФЗ № 271 от 30.12.2006 года с 1 января 2013 года для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынках, управляющие рынками компании вправе использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения. Использование в этих целях временных сооружений запрещается.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 85 ЗК РФ реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками не соответствующими градостроительному регламенту, могут осуществляться только путем приведения их в соответствие с установленными градостроительными регламентами.
Таким образом, в рассматриваемом споре наблюдается коллизия предусмотренных указанными законами обязанностей правообладателя земельного участка по адресу: ... и находящихся на нем объектов движимого и недвижимого имущества. С одной стороны, ОАО «Объединенные рынки» обязано возвести на территории рынка капитальные здания и строения, поскольку вправе будет с Дата обезличена осуществлять свою деятельность только в капитальных зданиях. С другой стороны, в соответствии с указанными нормами закона строительство новых объектов недвижимости, предназначенных для рыночной торговли, запрещено.
В связи с такими обстоятельствами суд считает, что активы ОАО «Объединенные рынки» не могут быть использованы по целевому назначению.
Доказательств того, что КИЗО довело в установленном порядке потенциальным покупателям, в том числе Капкаеву Р.Х., указанную выше информацию, суду так же не предоставлено. Отсутствуют и доказательства того, что эта информация могла быть известна потенциальным покупателям и из других источников.
Как указывает в иске Капкаев Р.Х., при наличии у него всей информации об имуществе ОАО «Объединенные рынки» договор купли-продажи от Дата обезличена заключен бы им не был.
Утверждение КИЗО о том, что градостроительными нормами допускается размещения рынков в территориальной зоне ЖР-2, так как Правилами землепользования и застройки Аксайского городского поселения разрешено возведение в этой зоне магазинов и торговых комплексов, суд считает необоснованным, поскольку это не следует из толкования положений Правил.
Согласно Приложению № 2 к Правилам землепользования и застройки Аксайского городского поселения к объектам торговли относятся магазин, магазин специализированный, универсам, гастроном, торговый салон, автосалон, торговый центр, магазин оптовой торговли, магазин по продаже товаров первой необходимости, торгово-выставочный центр (комплекс), рынок крытый, рынок открытый, павильон рыночный, павильон торговый, рыночный комплекс, торгово - складской комплекс, в том числе объекты торговли временного и сезонного характера (киоски, лотки и другие подобные объекты).
Как следует из указанного перечня, магазины, рынки, торговые комплексы, павильоны и др. хотя относятся к объектам торговли, однако являются самостоятельными объектами (видами разрешенного использования).
В соответствии с градостроительными регламентами каждой территориальной зоны, установленными Правилами землепользования и застройки Аксайского городского поселения в каждой конкретной территориальной зоне можно размещать лишь прямо указанные объекты.
В соответствии со ст. 18.2 Правил землепользования и застройки в территориальной зоне ЖР-2 допускается размещения в ее границах только магазинов, торговых и торгово-выставочных комплексов. Вместе с тем возможность размещения рынков в границах зоны ЖР-2 градостроительный регламент не предусматривает.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что Капкаев Р.Х. действительно заблуждался относительно таких качественных характеристик активов ОАО «Объединенные рынки», которые делают невозможным их использование по целевому назначению.
В соответствии с п. 1. ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от Дата обезличена является недействительной на основании ст. 178 ГК РФ сделкой ввиду его заключения Капкаевым Р.Х. под влиянием имеющего существенное значение заблуждения относительно таких качественных характеристик предмета этого договора, которые делают невозможным его использование по назначению.
Довод КИЗО, основанный на том, что предметом продажи по договору купли-продажи от Дата обезличена являлись акции ОАО «Объединенные рынки», а не принадлежащее обществу недвижимое имущество, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: ..., относительно характеристик которого у Капкаева Р.Х. возникло заблуждение, отклоняется судом ввиду следующего.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» акции открытого акционерного общества представляют собой ценные бумаги, закрепляющие права её владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов и на часть имущества, оставшегося после его ликвидации.
Размер такой прибыли напрямую зависит от того, какой вид предпринимательской деятельности осуществляет акционерное общество, а также от того имеется ли в его распоряжении имущественный комплекс (совокупность имущества), необходимый для осуществления этого вида предпринимательской деятельности.
В связи с этим в соответствии со ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при продаже акций открытого акционерного общества к информации, характеризующей предмет продажи, помимо прочих, в обязательном порядке отнесены: сведения, характеризующие перечень работ и услуг, оказываемых этим обществом; сведения о бухгалтерской отчетности общества на последнюю отчетную дату; информация о площади, составе и целевом назначении объектов недвижимости (земельных участков, зданий, строений, сооружений), принадлежащих обществу.
Подтверждением того, что одной из основных качественных характеристик подлежащих отчуждению акций акционерного общества является возможность использования имущественного комплекса общества для осуществления предпринимательской деятельности, заявленной в аукционной документации, является следующее.
Согласно ст. 11, 13 ФЗ РФ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество с последующей продажей его акций на аукционе является одним из способов приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, который состоит из конкретных объектов: зданий, строений, сооружений, земельных участков, оборудования и т.д. При этом конкретный состав этого приватизируемого имущества определяется в соответствующем передаточном акте (п. 1 ст. 11 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).
Таким образом, преобразование муниципального унитарного предприятия в открытое акционерное общество и последующая продажа акций этого открытого акционерного общества имеет своей целью не собственно продажу самих акций (это лишь способ, а не цель), а отчуждение в частную собственность, находящегося в муниципальной собственности, конкретного имущественного комплекса, используемого в предпринимательской деятельности.
В рассматриваемом споре материалами дела подтверждается, что решением собрания депутатов Аксайского района от Дата обезличена был утвержден Прогнозный план приватизации муниципального имущества Аксайского района на 2008 год. В соответствии с ним Муниципальное унитарное предприятие Аксайского района «Объединенные рынки» подлежало приватизации путем его преобразования в открытое акционерное общество с последующей продажей 100 % акций.
В соответствии с этим Решением и на основании ст. 11 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Распоряжением КИЗО Администрации Аксайского района Ростовской области Номер обезличен от Дата обезличена, был утвержден передаточный акт о передаче вновь созданному в порядке реорганизации МУПАР «Объединенные рынки» Открытому акционерному обществу «Объединенные рынки» имущественного комплекса, конкретный состав которого был определен в Приложении Номер обезличен «Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия».
Таким образом, продажа 100 % акций ОАО «Объединенные рынки» на аукционных торгах, согласно распоряжению КИЗО Аксайского района Номер обезличен от Дата обезличена, стала последним (завершающим) этапом приватизации конкретного имущественного комплекса, указанного в передаточном акте от Дата обезличена.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что информация о качественных характеристиках имущественных объектов, входящих в состав приватизируемого таким способом имущественного комплекса МУПАР «Объединенные рынки», имела существенное значение для принятия решения о приобретении акций ОАО «Объединенные рынки».
Суд отклоняет доводы Капкаева Р.Х., изложенные в его заявлении об уточнении оснований исковых требований о том, что договор купли-продажи от Дата обезличена является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ сделкой. В обоснование указанного заявления Капкаев Р.Х. ссылается на нарушение КИЗО ААР сроков приватизации акций ОАО «Объединенные рынки», установленных Решением Собрания депутатов Аксайского района от Дата обезличена Номер обезличен «Об утверждении Прогнозного плана приватизации муниципального имущества Аксайского района на 2009 год» (в редакции решения Номер обезличен от Дата обезличена). По мнению Капкаева Р.Х. КИЗО ААР не имело права на продажу акций ОАО «Объединенные рынки» в 2010 году, поскольку указанным Решением Собрания депутатов устанавливался срок их приватизации IV 2009 год.
Однако суд не усматривает в этом нарушения норм закона.
В соответствии с представленным в материалы дела Положением о приватизации муниципального имущества Аксайского района, утвержденным решением Собрания депутатов Аксайского района Дата обезличена Номер обезличен, прогнозный план приватизации муниципального имущества может быть изменен или дополнен решением Собрания депутатов Аксайского района. Срок приватизации муниципального имущества, не реализованного в текущем году, переносится на следующий год без дополнительного решения Собрания депутатов Аксайского района.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что продажа акций ОАО «Объединенные рынки» в январе 2010 года, а не в 2009 году, не является нарушением действующего законодательства РФ о приватизации государственного и муниципального имущества. Следовательно, договор купли-продажи акций ОАО «Объединенные рынки» от Дата обезличена не может быть признан на этом основании ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ сделкой.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что иск Капкаева Р.Х. о признании недействительным на основании ст. 178 ГК РФ договора купли-продажи от Дата обезличена подлежит удовлетворению. Удовлетворение иска Капкаева Р.Х. полностью исключает удовлетворение иска КИЗО ААР о расторжении этого договора и взыскании пени по нему.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, то каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Ввиду того, что Капкаевым Р.Х. была частично исполнена обязанность по уплате стоимости акций ОАО «Объединенные рынки» по договору купли-продажи от Дата обезличена путем перечисления на счет КИЗО денежной суммы в размере ...., то в силу требований закона указанная денежная сумма подлежит взысканию с КИЗО в пользу Капкаева Р.Х..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Комитету по имущественным и земельным отношениям Аксайского района к Капкаеву Р.Х. о расторжении договора купли продажи и взыскании пени – отказать.
Встречные исковые требования Капкаева Р.Х. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи акций на торгах на условиях аукциона от Дата обезличена, заключенный между Капкаевым Р.Х. и Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи акций на торгах на условиях аукциона от Дата обезличена.
Взыскать с Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области в пользу Капкаева Р.Х. денежную сумму в размере .... (...), внесенную Капкаевым Р.Х. на счет Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области в соответствии с договором о задатке от Дата обезличена.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Председательствующий судья: